lawpalyer logo

臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)112年度訴字第754號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    都市更新
  • 案件類型
    行政
  • 審判法院
    臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
  • 裁判日期
    112 年 10 月 02 日
  • 法官
    楊得君周泰德彭康凡
  • 法定代理人
    蔣萬安、洪嘉昇

  • 原告
    池世傑周美均池承諺塗玉芳
  • 被告
    臺北市政府法人華璞建設股份有限公司法人

臺北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第二庭 112年度訴字第754號 原 告 池世傑 周美均 池承諺 塗玉芳 共 同 訴訟代理人 余敏長律師 被 告 臺北市政府 代 表 人 蔣萬安(市長) 訴訟代理人 吳子瑜 張逸民 張雨新律師 參 加 人 華璞建設股份有限公司 代 表 人 洪嘉昇(董事長) 上列原告與被告間都市更新事件,本院裁定如下: 主 文 華璞建設股份有限公司應獨立參加本件訴訟。 理 由 一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果,第三人之權利或法律上利益將受損害者,得依職權命其獨立參加訴訟,行政訴訟法第42條第1項定有明文。 二、原告等為臺北市大安區通化段一小段113、113-1地號土地,及座落其上門牌號碼為○○市○○區○○路○段○○號○樓之建物所有 權人。華璞建設股份有限公司(下稱華璞公司)為臺北市大安區通化段1小段113、113-1、120、121、122、122-1、123、124、125、126、126-1、126-2、129、130、131、132、133、133-1及133-2地號等19筆土地組成之更新單元都市更新事業之實施者,其於民國108年12月17日擬具「擬訂臺北市大 安區通化段一小段113地號等19筆土地都市更新權利變換計 畫案」(下稱系爭權變計畫案)送請被告審議,經被告舉行聽證後,以112年4月26日府都新字第11260015653號函(下稱11年4月26日函)、同日府都新字第11260015651號公告(與 被告112年4月26日函合稱原處分)准予核定實施,並公告之。惟原告等對原處分不服,遂提起本件撤銷訴訟。 三、查華璞公司為原處分之相對人,亦為系爭權變計畫案之實施者,本院認如本件撤銷訴訟為有理由,華璞公司權利或法律上利益將受損害,自有使其獨立參加本件訴訟之必要,爰依首揭規定,依職權命華璞公司獨立參加本件訴訟。中  華  民  國  112  年  10  月  2   日審判長法 官 楊得君 法 官 周泰德 法 官 彭康凡 上為正本係照原本作成。 不得聲明不服。 中  華  民  國  112  年  10  月  2   日書記官 陳可欣

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北高等行政法院 高等庭(含改…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用