臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)112年度訴字第755號

• 裁判案由: 不當勞動行為爭議
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 112 年 11 月 08 日
• 當事人: 章克紹、勞動部、許銘春

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
112年度訴字第755號
原 告 章克紹
訴訟代理人 邱靖棠 律師
程居威 律師
華育成 律師
被 告 勞動部
代 表 人 許銘春（部長）
訴訟代理人 黃琦雅
吳倍豪
林采瑩
參 加 人 長春藤全球健康生物科技股份有限公司

代 表 人 莊雅清
上列原告與被告間不當勞動行為爭議事件，本院裁定如下：
主 文
長春藤全球健康生物科技股份有限公司應獨立參加本件訴訟。
理 由
一、按「（第1項）行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權
利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，…。（第3項）前二項規定，於其他訴訟準用之。」行政訴訟
法第42條第1項、第3項定有明文。
二、原告章克紹以其自民國111年7月25日起受僱於參加人長春藤全球健康生物科技股份有限公司，擔任資訊長兼策略長職務，並自受僱日起算3個月為試用期間，嗣參加人於111年9月1日起將原告職務調整為資訊部資訊長。因原告曾向參加人提及希望可以籌組工會以促進勞資對話，參加人獲悉後，不僅極力勸阻原告，並於111年11月18日發給原告資遣通知單，
通知將於111年11月27日依勞動基準法第11條第5款事由，終止雙方勞動契約。原告因認參加人所為之資遣行為，構成工會法第35條第1項第1款之不當勞動行為，乃向被告勞動部提起不當勞動行為裁決之申請，請求裁決：「㈠確認相對人（按：即被告，下同）111年11月27日資遣申請人（按：即原
告，下同）之行為，構成工會法第35條第1項第1款之不當勞動行為；㈡確認相對人111年11月27日資遣申請人之行為無效
；㈢相對人應自本裁決決定書送達日7日內，回復申請人原任
相對人資訊長之職務，並將事證送交勞動部存查。㈣相對人應自111年11月28日起至申請人復職日止，按月於次月10日
給付申請人新臺幣（下同）156,250元，及自各期應給付日
之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈤相對人應自111年11月28日起至申請人復職日止，按月提繳9,000元至申請人於勞動部勞工保險局（下稱勞保局）所設立之退休金個人帳戶。」嗣經被告不當勞動行為裁決委員會於112
年4月21日作成112年勞裁字第1號裁決決定書，駁回原告之
申請。原告不服，乃提起本件行政訴訟，並聲明：㈠原裁決決定撤銷。㈡命被告作成確認參加人111年11月27日解僱原告
之行為，構成工會法第35條第1項第1款之不當勞動行為之裁決；㈢命被告作成命參加人應自111年11月28日起至原告復職
日止，按月於次月10日給付原告156,250元，及自各期應給
付日之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈣命被告作成命參加人應自111年11月28日起至原告復職日止
，按月提繳9,000元至原告於勞保局所設立之退休金個人帳
戶。
三、本件訴訟結果，倘認原告之訴為有理由，參加人之權利或法律上利益將將受損害，爰依首揭規定，命其獨立參加本件訴訟。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　8 　　日審判長法 官　楊得君
法 官　高維駿
法 官　李明益
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　8 　　日書記官 范煥堂