臺北高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第一庭

113年度訴字第782號

原告

福和客運股份有限公司

代表人

吳東瀛（董事長）

訴訟代理人

張少騰 律師

訴訟代理人

張雅淇 律師

被告

交通部公路局

代表人

陳文瑞（局長）

訴訟代理人

李元德 律師

訴訟代理人

王首雁 律師

參加人

皇家客運股份有限公司

代表人

許戎宏（董事長）

上列原告與被告間公路法事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加，且於其他訴訟準用之，行政訴訟法第42條第1項、第3項定有明文。

二、本件緣原告與參加人前經被告許可聯營「【9026】基隆市安樂區-汐止-臺北市南港展覽館」及「【9026A】基隆市安樂區-汐止-臺北市南港展覽館〔南港轉運站〕」（下稱系爭路線）等國道客運路線。嗣被告以系爭路線自民國112年1月20日開始營運後，即有駕駛人力不足、未依核定班次行駛、脫班等情形，經被告所屬臺北市區監理所函限期改善、查核，被告認原告與參加人有經營不善、妨礙公共利益或交通安全之情形，經限期改善，逾期未改善或改善無成效，乃依公路法第47條第1項第2款規定，以112年11月1日路授北市監基字第0000000000號函（下稱原處分），自112年11月9日起停止原告與參加人系爭路線行駛，並收回路線經營權。原告不服，經訴願駁回後向本院提起本件行政訴訟，訴請撤銷訴願決定，及原處分不利於原告部分。

三、參加人既與原告聯營系爭路線，本件審理結果，對參加人之權利或法律上利益將有影響，本院認為有使參加人獨立參加訴訟之必要，爰依前揭規定，裁定如主文。