臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)113年度全字第43號

• 裁判案由: 聲請假扣押
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 113 年 06 月 06 日
• 當事人: 財政部關務署高雄關、陳木榮、奕倢有限公司、李晨玲

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
113年度全字第43號
聲 請 人 財政部關務署高雄關

代 表 人 陳木榮（關務長）

送達代收人 張淵豪
相 對 人 奕倢有限公司

代 表 人 李晨玲（清算人）

上列當事人間海關緝私條例事件，債權人聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人得對於相對人之財產於新臺幣5億1,030萬1,172元範
圍內為假扣押。
二、相對人如為聲請人供擔保新臺幣5億1,030萬1,172元，或將
相同之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。
三、聲請訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、海關緝私條例第49條之1第1項規定：「受處分人未經扣押貨物或提供適當擔保者，海關為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行，得於處分書送達後，聲請法院假扣押或假處分，並免提擔保。但受處分人已提供相當財產保證者，應即聲請撤銷或免為假扣押或假處分。」考其立法目的，係為避免受處分人利用行政救濟程序延緩案件之確定，以隱匿或移轉財產，導致處分確定時，已無執行效果，乃參照所得稅法第110條
之1及稅捐稽徵法第24條規定增訂之，以確保緝私政策之遂
行（海關緝私條例第49條之1立法理由參照）。此為海關緝
私條例特別之規定，並未要求應依行政訴訟法第297條準用
民事訴訟法第523條、第526條之規定。準此，只要受處分人未經扣押貨物或提供適當擔保，海關為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行，即得於處分書送達後，聲請法院假扣押或假處分，並免提擔保，尚無須釋明其有「日後不能強制執行或甚難執行之虞」（最高行政法院112年度抗字第292號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人虛報所運貨物名稱，涉及逃避管制，依據海關緝私條例第37條第3項轉據同條例第36條第1項等規定，經聲請人以112年第11200758號00處分書，處相對
人貨物貨價2倍之罰鍰，計新臺幣（下同）5億1,030萬1,172元，並於113年5月17日送達在案。因相對人未提供適當擔保，為防止其隱匿或移轉財產以逃避強制執行，爰依海關緝私條例第49條之1第1項規定，聲請准予免提供擔保，將相對人所有財產於債權額5億1,030萬1,172元範圍內假扣押，俾保
庫收等語。經核聲請人就其主張及假扣押原因，已提出處分書、送達證書、相對人財產資料（證物1、2、3）為相當之
釋明。依首揭規定，本件聲請人之聲請應予准許，但相對人如為聲請人提供擔保金5億1,030萬1,172元或將相同之金額
提存後，得免為或撤銷假扣押。
三、依海關緝私條例第49條之1第1項、行政訴訟法第104條、第297條、民事訴訟法第95條、第78條、第527條，裁定如主文
。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　6 　　日審判長法 官 高愈杰
法 官 郭銘禮
法 官 孫萍萍
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不
委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　6 　　日書記官 李虹儒