臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)113年度全字第61號

• 裁判案由: 聲請假扣押
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 113 年 08 月 13 日
• 當事人: 財政部關務署高雄關、陳木榮、寶崴特殊材料有限公司、盧世譯

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第五庭
113年度全字第61號
聲 請 人 財政部關務署高雄關

代 表 人 陳木榮（關務長）

相 對 人 寶崴特殊材料有限公司

代 表 人 盧世譯
上列當事人間聲請假扣押事件，債權人聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文
聲請人得對於相對人之財產於新臺幣258萬7,950元範圍內為假扣押。
相對人如為聲請人供擔保新臺幣258萬7,950元，或將聲請人請求之金額新臺幣258萬7,950元提存後，得免為或撤銷假扣押。
聲請訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、按「納稅義務人或受處分人未經扣押貨物或提供適當擔保者，海關為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行，得於稅款繳納證或處分書送達後，就納稅義務人或受處分人相當於應繳金額部分，聲請法院就其財產實施假扣押或其他保全措施，並免提供擔保。但納稅義務人或受處分人已提供相當擔保者，不在此限。」關稅法第48條第2項定有明文。次按行政訴訟
法第293條第1項規定：「為保全公法上金錢給付之強制執行，得聲請假扣押。」同法第297條準用民事訴訟法第527條規定：「假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。」
二、本件聲請意旨略以：相對人報運進口並徵稅放行之貨物，經查明屬關稅法第96條第1項所稱不得進口之貨物，案經責令
相對人限期辦理退運，而其未依限辦理，依據同法第3項規
定，經聲請人以113年第11300500號、11300501號處分書追
繳其所運貨物新台幣(下同)258萬7,950元，並經送達在案。相對人因未續提供適當擔保，聲請人為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行，爰依據關稅法第48條第2項規定聲請免提供
擔保，將相對人所有財產於聲請事項之債權金額範圍內假扣押等語。經核，聲請人就其主張及假扣押原因，已提出處分書、送達證書及相對人財產、所得查詢明細影本（見本院卷第19至31頁）為相當之釋明，依首揭規定，本件聲請應予准許，但相對人如為聲請人提供擔保金258萬7,950元或將相同之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。
三、依關稅法第48條第2項、行政訴訟法第104條、第297條、民
事訴訟法第95條、第78條、第527條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113　 年　　8　　 月　　13 　 日審判長法 官　陳心弘
法 官　鄭凱文
法 官　林妙黛
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不
委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中　　華　　民　　國　　113　 年　　8　　 月　　13 　 日書記官 李建德