臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)113年度全字第66號

• 裁判案由: 聲請假扣押
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 113 年 08 月 30 日
• 當事人: 財政部關務署臺北關、趙台安

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第六庭
113年度全字第66號
聲 請 人 財政部關務署臺北關

代 表 人 趙台安（關務長）

送達代收人　許文振

相 對 人 昇輝航空貨運承攬有限公司

代 表 人 陳冠吉（董事）

上列當事人間關稅法事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：主 文
一、聲請人得對於相對人之財產於新臺幣1,650,000元範圍內為
假扣押。
二、相對人如為聲請人供擔保新臺幣1,650,000元，或將相同之
金額提存後，得免為或撤銷假扣押。
三、聲請訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、按關稅法第48條第2項規定：「納稅義務人或受處分人未經
扣押貨物或提供適當擔保者，海關為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行，得於稅款繳納證或處分書送達後，就納稅義務人或受處分人相當於應繳金額部分，聲請法院就其財產實施假扣押或其他保全措施，並免提供擔保。但納稅義務人或受處分人已提供相當擔保者，不在此限。」次按行政訴訟法第293條第1項規定：「為保全公法上金錢給付之強制執行，得聲請假扣押。」同法第297條準用民事訴訟法第527條規定：「假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。」
二、聲請意旨略以：相對人為報關業者，於民國110年8月至12月間、111年1月至3月間，分別有冒用第三人○○○名義申報進口
報單情事，經聲請人依據關稅法第84條第1項、報關業設置
管理辦法第39條第2項及行政罰法第7條第1項規定，以相對
人113年7月24日113年第11308100號、相對人113年7月24日113年第11308101號處分書（下合稱原處分），各處相對人罰鍰新臺幣（下同）1,000,000元、650,000元，共計1,650,000元，原處分並經送達在案。因相對人未就上開罰鍰提供足
額擔保，為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行，爰依關稅法第48條第2項規定，請准免提供擔保，將相對人所有財產於1,650,000元範圍內為假扣押等語。
三、經核聲請人就其主張及假扣押原因，已提出原處分、送達證書、相對人公司基本資料、相對人公司財產資料、相對人代表人個人戶籍資料等影本（本院卷第13-29頁）為相當之釋
明，尚無不合。依首揭規定，本件聲請應予准許；但相對人如為聲請人提供擔保金1,650,000元，或將相同金額提存後
，得免為或撤銷假扣押。
四、依關稅法第48條第2項、行政訴訟法第104條、第297條、民
事訴訟法第527條、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日審判長法 官 洪慕芳
法 官 周泰德
法 官 郭銘禮
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不
委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日書記官 張正清