臺北高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第五庭

113年度聲字第12號

聲請人

資通電軍網路戰聯隊（原名：國防部參謀本部資通

聲請人

電軍指揮部網路戰聯隊）

代表人

陳大慶（聯隊長）

訴訟代理人

賈聖德

訴訟代理人

李屏柔

相對人

量信科技股份有限公司

代表人

陳茂量（董事長）

上列當事人間政府採購法事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、依行政訴訟法第104條準用民國112年11月29日修正公布前之民事訴訟法第91條規定，法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。經裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息(參照112年11月29日修正公布之民事訴訟法施行法第19條規定，法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定）。次按行政訴訟法第98條第1項本文規定：「訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。」第98條之6第1項規定：「下列費用之徵收，除法律另有規定外，其項目及標準由司法院定之：一、影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、運送費、公告行政法院網站費及登載公報新聞紙費。

二、證人及通譯之日費、旅費。三、鑑定人之日費、旅費、報酬及鑑定所需費用。四、其他進行訴訟及強制執行之必要費用。」是以，所謂訴訟費用係指裁判費及其他經法院依行政訴訟法第98條之6第1項規定為進行訴訟而徵收之必要費用而言。又對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，此為112年8月15日修正施行前行政訴訟法第241條之1第1項本文明定；依同條第3項準用民事訴訟法第466條之3第1項規定：「第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。」另按112年8月15日修正施行前行政訴訟裁判費以外必要費用徵收辦法第10條之1第1項規定：「通常訴訟程序、都市計畫審查程序事件上訴審律師任訴訟代理人者，其得列為訴訟費用之酬金，由最高行政法院依聲請或依職權裁定其數額。」

二、聲請人與相對人間因政府採購法事件，經本院於111年11月17日以110年度訴字第1422號判決駁回相對人之訴、最高行政法院於112年2月9日以112年度上字第41號裁定駁回其上訴確定，其訴訟費用應由相對人負擔。經本院調卷審查結果，除相對人於起訴時已繳納第一審裁判費4,000元，嗣於提起上訴時，並繳納第二審裁判費6,000元外，尚有於本案訴訟進行中，本院依職權傳訊證人即相對人所屬經理黃信鐘之日旅費共計3,480元，已由聲請人墊付，有本院自行收納款項收據共3紙在卷為憑（本院110年度年訴字第1422號第9頁、上訴審卷第29頁）；又聲請人於上訴審委任律師為訴訟代理人之酬金，亦經最高行政法院112年度聲字第425號裁定（本院卷第21至22頁），核定其金額為20,000元，是依上揭說明，本件訴訟費用額（含第一審及上訴審）應確定為33,480元（4,000+6,000+20,000+3,480），各該訴訟費用依前揭確定判決俱應由相對人負擔，故除前揭相對人於起訴時係繳納第一審裁判費4,000 元，並於上訴時繳納上訴審裁判費6,000 元外，另應負擔並向聲請人支付23,480元（33,480－4,000－6,000），並加給自本裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5％計算之利息，爰裁定如主文。