臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)113年度聲字第12號

• 裁判案由: 聲請確定訴訟費用
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 113 年 02 月 06 日
• 當事人: 資通電軍網路戰聯隊（原名：國防部參謀本部資通

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第五庭
113年度聲字第12號
聲 請 人 資通電軍網路戰聯隊（原名：國防部參謀本部資通電軍指揮部網路戰聯隊）

代 表 人 陳大慶（聯隊長）

訴訟代理人 賈聖德
李屏柔
相 對 人 量信科技股份有限公司

代 表 人 陳茂量（董事長）

上列當事人間政府採購法事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣23,480元及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。
理 由
一、依行政訴訟法第104條準用民國112年11月29日修正公布前之民事訴訟法第91條規定，法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。經裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息(參照112年11月29日修正公布之民事訴訟法施行法第19條規定，法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定）。次按行政訴訟法第98條第1項本文規定：「訴訟費用指裁判費及其
他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。」第98條之6第1項規定：「下列費用之徵收，除法律另有規定外，其項目及標準由司法院定之：一、影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、運送費、公告行政法院網站費及登載公報新聞紙費。二、證人及通譯之日費、旅費。三、鑑定人之日費、旅費、報酬及鑑定所需費用。四、其他進行訴訟及強制執行之必要費用。」是以，所謂訴訟費用係指裁判費及其他經法院依行政訴訟法第98條之6第1項規定為進行訴訟而徵收之必要費用而言。又對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，此為112年8月15日修正施行前行政訴訟法第241條之1第1項本文明定；依同條第3項準用民事訴訟法第466
條之3第1項規定：「第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。」另按112年8月15日修正施行前行政訴訟裁判費以外必要費用徵收辦法第10條之1第1項規定：「通常訴訟程序、都市計畫審查程序事件上訴審律師任訴訟代理人者，其得列為訴訟費用之酬金，由最高行政法院依聲請或依職權裁定其數額。」
二、聲請人與相對人間因政府採購法事件，經本院於111年11月17日以110年度訴字第1422號判決駁回相對人之訴、最高行政法院於112年2月9日以112年度上字第41號裁定駁回其上訴確定，其訴訟費用應由相對人負擔。經本院調卷審查結果，除相對人於起訴時已繳納第一審裁判費4,000元，嗣於提起上
訴時，並繳納第二審裁判費6,000元外，尚有於本案訴訟進
行中，本院依職權傳訊證人即相對人所屬經理黃信鐘之日旅費共計3,480元，已由聲請人墊付，有本院自行收納款項收
據共3紙在卷為憑（本院110年度年訴字第1422號第9頁、上
訴審卷第29頁）；又聲請人於上訴審委任律師為訴訟代理人之酬金，亦經最高行政法院112年度聲字第425號裁定（本院卷第21至22頁），核定其金額為20,000元，是依上揭說明，本件訴訟費用額（含第一審及上訴審）應確定為33,480元（4,000+6,000+20,000+3,480），各該訴訟費用依前揭確定判決俱應由相對人負擔，故除前揭相對人於起訴時係繳納第一審裁判費4,000 元，並於上訴時繳納上訴審裁判費6,000 元外，另應負擔並向聲請人支付23,480元（33,480－4,000－6,0
00），並加給自本裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5％計算之利息，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113　 年　　 2　　月　　 6 　 日審判長法 官　陳心弘
法 官　畢乃俊
法 官　鄭凱文
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不
委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中　　華　　民　　國　　113　 年　　 2　　月　　 6 　 日書記官　高郁婷