臺北高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第三庭

113年度聲字第15號

聲請人

游弘誠 律師

上列聲請人就本院111年度訴字第1409號崑益建設股份有限公司與新北市政府城鄉發展局間都市更新事件，聲請閱覽卷宗，本院裁定如下：

主文

理由

一、行政訴訟法第96條第1項、第2項規定：「（第1項）當事人得向行政法院書記官聲請閱覽、抄錄、影印或攝影卷內文書，或預納費用請求付與繕本、影本或節本。（第2項）第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經行政法院裁定許可。」準此，第三人欲聲請閱覽、抄錄、影印或攝影卷內文書時，需經當事人之同意或釋明有法律上之利害關係，並經行政法院許可始得為之；而所謂法律上之利害關係，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上的利害關係而言（最高行政法院108年度裁聲字第251號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人經臺灣臺北地方法院民國106年9月12日106年度司繼字第537號民事裁定（下稱臺北地院民事裁定）選任為被繼承人孟昭年（下稱被繼承人）之遺產管理人，因被繼承人遺有坐落新北市淡水區水仙段64-3、64-4、64-6、65-1、64-2、65-3及65-42地號土地（下合稱系爭土地），涉及本院111年度訴字第1409號都市更新事件（下稱系爭事件）原告崑益建設股份有限公司（下稱崑益建設公司）「擬訂新北市淡水區水仙段68地號等31筆及海天段650地號等5筆土地都市更新事業概要」（下稱系爭申請案），聲請人基於保護及維護被繼承人遺產權益，本於遺產管理人職責，爰以利害關係關係人身分，聲請閱覽本院系爭事件卷宗等語。

三、經查，系爭事件經本院以113年1月4日111年度訴字第1409號判決駁回該件原告崑益建設公司之起訴後，未據上訴，已於113年1月29日確定。而系爭土地確為系爭申請案之範圍，並經被繼承人於103年4月23日出具同意書同意參與該申請案（系爭事件卷2第170、173頁）；又聲請人經民事法院選任為被繼承人之遺產管理人，且系爭土地屬被繼承人之遺產，亦經聲請人提出臺北地院民事裁定及其確定證明書、被繼承人之遺產稅免稅證明書（系爭事件卷2第491-493、495頁）為證，業據本院依職權調取系爭事件卷查閱無誤。經審查系爭事件訟爭標的及卷證，堪認聲請人為法律上利害關係人。從而，聲請人聲請閱覽本院系爭事件卷宗，核無不合，應予准許。

四、依行政訴訟法第96條第2項，裁定如主文。