lawpalyer logo
5 分鐘讀完 全文 1,611

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

不當勞動行為爭議行政裁判日期 113 年 07 月 30 日

法官楊得君高維駿彭康凡

高等行政訴訟庭第二庭

113年度訴字第130號

原告
佳格食品股份有限公司
代表人
曹德風(董事長)
訴訟代理人
張元宵律師
複代理人
吳仁華律師
被告
勞動部
代表人
何佩珊(部長)
訴訟代理人
蔡菘萍律師
參加人
佳格食品股份有限公司企業工會
代表人
吳崇宇(理事長)
參加人
王逸翔

賴進財

蔡志賢

上列原告與被告間不當勞動行為爭議事件,本院裁定如下:

主文

佳格食品股份有限公司企業工會、王逸翔、賴進財、蔡志賢應獨立參加本件訴訟。

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果,第三人之權利或法律上利益將受損害者,得依職權命其獨立參加訴訟,行政訴訟法第42條第1項定有明文。

二、原告員工吳崇宇、李應浩、王逸翔、賴進財、蔡志賢分別為佳格食品股份有限公司企業工會(下稱佳格企業工會)代表人及第1屆理、監事。佳格企業工會與吳崇宇、李應浩、王逸翔、賴進財、蔡志賢前以原告於評定111年度考績時,將會務假之法定假別時數列為考績評核項目,並以彼等排定會務假,將吳崇宇、賴進財、王逸翔、蔡志賢、李應浩之考績評核分數評定較往年更低之分數,不僅對於吳崇宇、李應浩、王逸翔、賴進財、蔡志賢等人加入工會、參與工會活動為不利對待,且有不當影響、妨礙或限制工會活動之情形為由,於112年5月2日申請不當勞動行為裁決。嗣經被告於112年11月17日以112年勞裁字第19號不當勞動行為裁決決定書(下稱原處分)決定:「(一)確認相對人(按:即原告,下同)評核申請人王逸翔、賴進財、蔡志賢111年度考績評核分數之行為,構成工會法第35條第1項第1款及第5款之不當勞動行為。(二)相對人應於本裁決決定書送達翌日起30日內,就申請人王逸翔、賴進財、蔡志賢111年度考績評核分數重為適當之評核,並將前開重新評分之證明送交勞動部存查。(三)申請人其餘請求駁回。」原告不服,遂提起本件撤銷訴訟。

三、經查,佳格企業工會、王逸翔、賴進財及蔡志賢係原處分之申請人,原告提起本件撤銷訴訟,係訴請撤銷原處分不利原告之部分即原處分主文第1項、第2項,本院如認本件撤銷訴訟有理由,佳格企業工會、王逸翔、賴進財及蔡志賢之權利或法律上利益將受損害,自有使彼等獨立參加本件訴訟之必要,爰依首揭規定,依職權裁定如主文。

上為正本係照原本作成。不得聲明不服。

中  華  民  國  113  年  7   月  30  日

審判長法 官 楊得君

法 官 高維駿

法 官 彭康凡

中  華  民  國  113  年  7   月  30  日

           書記官 陳可欣

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北高等行政法院 高等庭(含改…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)