法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,172

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

性騷擾防治法行政裁判日期 114 年 02 月 11 日

法官蕭忠仁羅月君許麗華

高等行政訴訟庭第一庭

113年度訴字第1364號

原告
高儷瑛
被告
臺北市政府
代表人
蔣萬安(市長)
訴訟代理人
孫全平 律師
參加人
徐○○(年籍及住所均詳卷)

上列當事人間性騷擾防治法事件,本院裁定如下:

主文

徐○○應獨立參加本件訴訟。

事實及理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果,第三人之權利或法律上利益將受損害者,得依職權命其獨立參加訴訟,行政訴訟法第42條第1項定有明文。

二、緣原告於民國112年7月25日向臺北巿政府警察局松山分局(下稱松山分局)提出性騷擾申訴,稱其同日12時20分在其社區住所1樓大廳,遭該社區保全徐○○即參加人以身體與其接觸,令其感受不舒服;案經移由參加人所屬宏安物業管理顧問有限公司(以下稱宏安公司)調查認定性騷擾事件不成立,並以112年9月12日宏安物業大函字第1120912001號函通知原告,副知參加人及被告所屬社會局。嗣原告提出再申訴,經被告依法組成調查小組進行調查,並將調查結果提經113年4月8日臺北市性騷擾防治審議會第10屆第1次大會決議性騷擾事件不成立;被告爰以113年5月15日府社婦幼字第11330007891號函檢附第11229501101號性騷擾事件審查結果決議書通知原告(下稱原處分)。原告不服,提起訴願,遭決定駁回,遂提起本件行政訴訟。

三、經查,本件原告係請求撤銷訴願決定及原處分,而本件之原因事實乃係原告申訴參加人對其有性騷擾行為,經被告以原處分認定性騷擾不成立,如原處分遭撤銷,參加人之權利或法律上利益將受損害,爰依首揭規定,依職權命參加人獨立參加本件訴訟,裁定如主文。

上為正本係照原本作成。不得聲明不服。

中  華  民  國  114  年  2   月  11  日

審判長法 官 蕭忠仁

法 官 羅月君

法 官 許麗華

中  華  民  國  114  年  2   月  11  日

           書記官 劉道文

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北高等行政法院 高等庭(含改…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)