臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)113年度訴字第902號

• 裁判案由: 政府採購法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 114 年 11 月 18 日
• 法官: 鍾啟煌、林常智、蔡鴻仁
• 當事人: 東南旅行社股份有限公司羅東分公司

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第四庭113年度訴字第902號
上 訴 人 東南旅行社股份有限公司羅東分公司

代 表 人 楊蕙如
送達代收人 張家豪 律師
上列上訴人因與被上訴人內政部移民署間有關政府採購法事件，上訴人對於中華民國114年9月30日本院高等行政訴訟庭113年度
訴字第902號判決，提起上訴，本院裁定如下：
一、按行政訴訟法第98條之2第1項規定，上訴應按同法第98條第2項金額，加徵裁判費二分之一。本件應徵收裁判費新臺幣
（下同）6,000元，此為必須具備之程式。
二、又依行政訴訟法第49條之1第1項第3款規定，向最高行政法
院提起之事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任律師為訴訟代理人，同條第3項規定：「第1項情形，符合下列各款之一者，當事人得不委任律師為訴訟代理人：一、當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。二、稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第1款規定之資格。三、專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第2款規定之資格。」第4項規定：「第1項各款事件，非律師具有下列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人：一、當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格。二、符合前條第2項第1款、第2款或第3款規定。」第5項規定：「前2項情形，應於提起或委任時釋明之。」第7項規定：「原告、上訴人、聲請
人或抗告人未依第1項至第4項規定委任訴訟代理人，或雖依第4項規定委任，行政法院認為不適當者，應先定期間命補
正。逾期未補正，亦未依第49條之3為聲請者，應以裁定駁
回之。」。
三、查本件上訴人對於本院高等行政訴訟庭民國114年9月30日本院高等行政訴訟庭113年度訴字第902號判決提起上訴，未據繳納裁判費，亦未依規定提出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任狀，茲命上訴人於收受本裁定送達後7日內補繳
裁判費6,000元及補正委任狀，逾期不補繳、補正，即駁回
上訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日審判長法 官 鍾啟煌
法 官 林常智
法 官 蔡鴻仁
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日書記官 萬可欣