臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)113年度訴字第97號

• 裁判案由: 空氣污染防制法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 114 年 12 月 30 日
• 法官: 楊得君、楊蕙芬、高維駿
• 法定代理人: 李冠霆、張善政
• 原告: 美福倉儲股份有限公司法人
• 被告: 桃園市政府法人

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第一庭
113年度訴字第97號
原 告 美福倉儲股份有限公司

代 表 人 李冠霆
訴訟代理人 林玉芬律師
李荃和律師
何蔚慈律師
被 告 桃園市政府
代 表 人 張善政
訴訟代理人 陳麗玲律師
上列當事人間空氣污染防制法事件，原告代表人聲明承受訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件准由原告代表人李冠霆承受訴訟。
理 由
一、按民事訴訟法第170條規定：「當事人喪失訴訟能力或法定
代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止。」第177
條第3項規定：「訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承
受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之。」前揭條文依行政訴訟法第186條規定，於行政訴訟程序準用之。次按，訴
訟程序於裁判送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定。則訴訟程序於裁判送達前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照）。
二、經查，原告提起本件訴訟時，其代表人原為李森波，嗣本件經本院於民國114年10月16日言詞辯論終結，並於114年11月20日判決「訴願決定及原處分均撤銷。訴訟費用由被告負擔。」，該判決於114年12月2日、114年12月3日分別送達原告及被告；而原告代表人於114年9月18日變更為李冠霆。茲據原告新任代表人於114年11月25日具狀聲明承受訴訟之情，
有聲明承受訴訟狀附卷可稽（本院卷第279-280頁），經核
其聲明符合前揭規定及說明，爰裁定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日審判長法 官 楊得君
法 官 楊蕙芬
法 官 高維駿
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不
委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日書記官　李怡慧