臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)114年度全字第59號

• 裁判案由: 聲請假扣押
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 114 年 08 月 11 日
• 法官: 洪慕芳、周泰德、郭銘禮
• 法定代理人: 李怡慧、潘文仁
• 原告: 財政部北區國稅局
• 被告: 新興冷凍食品股份有限公司法人

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第六庭
114年度全字第59號
聲 請 人 財政部北區國稅局

代 表 人 李怡慧

相 對 人 新興冷凍食品股份有限公司

代 表 人 潘文仁
上列當事人間加值型及非加值型營業稅法事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人得對於相對人之財產於新臺幣15,955,537元範圍內為假扣押。
二、相對人如為聲請人供擔保新臺幣15,955,537元，或將相同之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。
三、聲請訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、按加值型及非加值型營業稅法第28條規定：「營業人之總機構及其他固定營業場所，應於開始營業前，分別向主管稽徵機關申請稅籍登記。」第32條第1項本文規定：「營業人銷
售貨物或勞務，應依本法營業人開立銷售憑證時限表規定之時限，開立統一發票交付買受人。」第35條第1項規定：「
營業人除本法另有規定外，不論有無銷售額，應以每二月為一期，於次期開始十五日內，填具規定格式之申報書，檢附退抵稅款及其他有關文件，向主管稽徵機關申報銷售額、應納或溢付營業稅額。其有應納營業稅額者，應先向公庫繳納後，檢同繳納收據一併申報。」行政訴訟法第293條第1項規定：「為保全公法上金錢給付之強制執行，得聲請假扣押。」同法第297條準用民事訴訟法第527條規定：「假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。」稅捐稽徵法第24條第1項第2款前段規定：「稅捐稽徵機關得依下列規定實施稅捐保全措施。但已提供相當擔保者，不適用之：……二、納稅義務人有隱匿
或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象者，稅捐稽徵機關得於繳納通知文書送達後，聲請法院就其財產實施假扣押，並免提供擔保……。」
二、聲請意旨略以：相對人係經營畜肉批發業，經聲請人查獲於民國109年5月至111年12月間銷售貨物，漏未依規定開立統
一發票及申報銷售額合計新臺幣（下同）127,644,287元，
該3年度短漏報營業收入占各該年度應申報營業收入之比率
分別為39.35%、19.66%、9.40%，漏報金額甚鉅，且核定補
徵營業稅額6,382,215元，罰鍰9,573,322元，開徵起迄日本稅為114年6月1日至同年月10日，罰鍰為114年7月11日至同
年月20日，其營業稅違章補徵核定通知書、核定稅額繳款書及裁處書、違章案件罰鍰繳款書分別於114年5月23日及同年6月26日合法送達於相對人，惟相對人迄今未繳納或提供擔
保。又依相對人全國財產稅總歸戶財產查詢清單及113年度
各類所得資料清單，其名下僅有11部營業車輛，利息所得27,498元，對比實際銷售額顯不相當，鉅額交易所得流向不明，確有隱匿或移轉財產之跡象。相對人113年度資產負債表
中銀行存款為5,529,990元，資產顯不足以清償稅捐債權，
足認有蓄意隱匿資金、移轉財產藉以規避稅捐徵收之情事。是以，如俟繳納期間屆滿30日後始移送強制執行或相對人藉由提起行政救濟程序拖延稅捐執行，日後恐有不能執行或甚難執行之虞等語。爰聲請准免提供擔保，將相對人所有財產於15,955,537元範圍內為假扣押等語。
三、經核聲請人就其主張及假扣押原因，已提出欠稅查詢情形表、聲請人112年12月4日北區國稅桃園銷字第1120240865A號
函、聲請人112年12月4日北區國稅桃園銷字第1120240865B
號函、113年8月30日北區國稅桃園銷字第1130230832A號函
、113年8月30日北區國稅桃園銷字第1130230832B號函、相
對人於114年5月1日出具承諾書、營業稅違章補徵核定通知
書、裁處書、核定稅額繳款書、違章案件罰鍰繳款書、送達證書、經濟部商工登記公示資料、109、110、111年度損益
及稅額計算表、相對人全國財產稅總歸戶財產查詢清單、113年度各類所得資料清單、相對人113年度資產負債表（本院卷第19-73頁）為相當之釋明，尚無不合。依首揭規定，本
件聲請應予准許；但相對人如為聲請人提供擔保金15,955,537元，或將相同金額提存後，得免為或撤銷假扣押。
四、依行政訴訟法第104條、第297條、民事訴訟法第527條、第95條第1項、第78條、稅捐稽徵法第24條第1項第2款，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　11　　日審判長法 官　洪慕芳
法 官　周泰德
法 官　郭銘禮
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不
委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人　 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　11　　日書記官 林淑盈