臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)114年度交上字第331號

• 裁判案由: 交通裁決
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 114 年 12 月 19 日
• 法官: 鍾啟煌、蔡如惠、李毓華
• 法定代理人: 紀勝源
• 上訴人: 劉建志
• 被上訴人: 臺北市交通事件裁決所

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第四庭
114年度交上字第331號
上 訴 人 劉建志被 上訴 人 臺北市交通事件裁決所

代 表 人 紀勝源（所長）

上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國114年5月12日本院地方行政訴訟庭114年度交字第49號行政訴訟判決，提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由上訴人負擔。
理 由
一、程序事項：本件上訴人起訴時，代表人為蘇福智，於訴訟進行中迭經變更為葉志宏、紀勝源，業經該等代表人先後具狀聲明承受訴訟（本院卷第33、45頁），核無不合，應予准許。
二、按依行政訴訟法第242條規定，對於判決提起上訴，非以其
違背法令為理由，不得為之。上開規定，依同法第263條之5規定，於高等行政法院交通裁決事件上訴審程序準用之。是對於高等行政法院地方行政訴訟庭之交通裁決事件判決不服，未以判決違背法令為上訴理由者，應認上訴為不合法，予以駁回。再按以判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明原判決所違背之法令及其具體內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或憲法法庭裁判，則為揭示該解釋或裁判之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對交通裁決事件之判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。三、緣上訴人於民國113年9月24日晚上8時52分許，將所駕駛車
牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱系爭車輛），停放在門牌號碼臺北市士林區德行東路267號建物前方之行人穿越道
上，有「在行人穿越道臨時停車」之違規行為（下稱系爭違規行為）。民眾於113年9月30日檢附錄影檔案檢舉前開違規行為，經臺北市政府警察局士林分局審認確有前開違規行為後，於113年10月9日製單舉發，於113年11月22日移送被上
訴人。上訴人不服前開舉發，於113年10月19日為陳述、於114年1月8日請求開立裁決書，被上訴人於114年1月8日以22-AX1401356號裁決書，依道路交通管理處罰條例（下稱道交
條例）第55條第1項第1款規定，裁處上訴人罰鍰新臺幣（下同）600元（下稱原處分），於同日送達上訴人。上訴人不
服原處分，於114年1月6日提起行政訴訟，經本院地方行政
訴訟庭以114年度交字第49號判決（下稱原判決）駁回其訴
，上訴人猶不服，遂提起本件上訴。
四、上訴人對於原判決提起上訴，主張略以：最近一次修正之道交條例第7條之1已於113年6月30日施行，就1,200元以下罰
鍰之輕微交通違規事件將不開放民眾檢舉，諸如道交條例第56條第1項第1款、第2款在橋樑、隧道、圓環、障礙物對面
、人行道（行人穿越道）、快車道、交叉路口、公共汽車招呼站十公尺內停車，民眾都不得檢舉，此案件為民眾強要檢舉，不符法律現行規定，要求開庭等情，並聲明：原判決廢棄，原處分撤銷。
五、經查，本件原審依據證據調查結果，業已論明：依現行道交條例第55條第1項第1款及道路交通安全規則第111條第1項第1款，均已明文規定在行人穿越道禁止臨時停車。而被上訴
人僅認定上訴人上開情形係構成「臨時停車」，而未認定臨時停車；另自上訴人主張、檢舉人提供採證錄影所擷取之連續採證照片所示，可知上訴人確有在行人穿越道臨時停車之系爭違規行為，核與卷內證據相符，其認事用法亦無違背經驗法則或論理法則。至於上訴人所稱民眾不得就道交條例第56條於行人穿越道停車行為檢舉一節，洵與上訴人所為系爭違規行為係違反道交條例第55條第1項第1款之規定無涉；即其上訴意旨無非重申其在原審提出而為原審所不採之主張，並重申一己之法律見解，泛言原審所論斷為違法，並就原審取捨證據、認定事實之職權行使為指摘，而非具體指出有何不適用法規或適用法規不當之情形，或合於行政訴訟法第243條第2項所列各款之事實，難認對於原判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首開規定及說明，應認其上訴為不合法，爰予駁回。
六、交通裁決事件之上訴，行政法院為訴訟費用之裁判時，依行政訴訟法第263條之5準用第237條之8第1項規定，應確定其
費用額。本件上訴人對於交通裁決事件之上訴，既經駁回，則上訴審訴訟費用750元自應由上訴人負擔，爰併予確定如
主文第2項所示。
七、結論：本件上訴為不合法。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　19　　日審判長法 官 鍾啟煌
法 官 蔡如惠
法 官 李毓華
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　19　　日書記官 黃倩鈺