臺北高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第五庭

114年度訴字第385號

原告

基錮實業有限公司

代表人

蘇宗賢

被告

台灣中油股份有限公司

代表人

方振仁（董事長）

訴訟代理人

洪永志 律師

上列當事人間因政府採購法事件，原告不服行政院公共工程委員會114年2月14日訴1130228號採購申訴審議判斷書，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。但下列事件，以地方行政法院為第一審管轄法院：……三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣一百五十萬元以下者。」、「本法所稱高等行政法院，指高等行政法院高等行政訴訟庭；所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭。」、「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」行政訴訟法第104條之1第1項第3款、第3條之1及第13條第1項亦分別定有明文。

二、經查，原告前曾參與被告標案名稱「加油站地下油槽清洗」（採購編號:DGA1300001），預算金額為新臺幣（下同）19,992,000元，開標日期為113年8月13日之採購案投標，因不服被告審標及決標處分，提起本件訴訟，請求確認被告「加油站地下油槽清洗」（採購編號:DGA1300001）採購案之審標及決標處分為違法；撤銷行政院公共工程委員會114年2月14日訴1130228號採購申訴審議判斷決定。惟查，被告之機關所在地設於高雄市楠梓區左楠路2號，且相關審標及決標之標案預算金額為19,992,000元，金額已逾150萬元，依行政訴訟法第13條第1項、第104條之1第1項之規定，應由高雄高等行政法院高等行政訴訟庭管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，依上開規定，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。