臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)114年度訴字第701號

• 裁判案由: 政府採購法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 114 年 12 月 01 日
• 法官: 鍾啟煌、蔡鴻仁、林常智
• 法定代理人: 梁徽彬、凌忠嫄、張榮興
• 原告: 秀育企業股份有限公司法人
• 被告: 臺灣銀行股份有限公司法人、內政部警政署

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第四庭
114年度訴字第701號
原 告 秀育企業股份有限公司

代 表 人 梁徽彬
訴訟代理人 許銘春律師
王怡雯律師
被 告 臺灣銀行股份有限公司

代 表 人 凌忠嫄
訴訟代理人 謝曜焜律師
惠嘉盈律師
輔助參加人 內政部警政署

代 表 人 張榮興
上列原告與被告臺灣銀行股份有限公司間政府採購法事件，本院裁定如下：
主 文
一、內政部警政署應輔助參加本件被告之訴訟。
二、本件定民國115年3月10日下午4時40分行準備程序。
理 由
一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟，為行政訴訟法第44條第1項所明定。
二、原告參與內政部警政署洽請被告所辦理「新式野戰式模組化防彈衣」採購案（下稱系爭採購案），因內政部警政署於民國113年8月27日以警署後字第1130146285號函通知被告系爭採購案第1批639套第2階段驗收不合格等情，被告以113年8
月29日銀採購乙字第11300058281號函通知原告有政府採購
法第101條第1項第12款「因可歸責於廠商之事由，致解除或終止契約，情節重大者」，依政府採購法第102條第3項、第103條第1項第3款規定將刊登政府採購公報，並自刊登之次
日起3個月原告不得參加投標或做為決標對象或分包廠商（
下稱原處分）。原告不服原處分，循序提起本件行政訴訟。三、本院認系爭採購案履約事宜，均由內政部警政署為之，內政部警政署有輔助被告之必要，爰裁定如主文第一項所示。
四、另本件定115年3月10日下午4時40分在本院第5法庭行準備程序，惠請兩造、輔助參加人到庭，並於115年1月12日前依兩造歷次書狀，整理本件不爭執事項（事實概要及法律爭點請分開論述）具狀陳報到院，繕本逕送對造，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　1 　　日審判長法 官 鍾啟煌
法 官 蔡鴻仁
法 官 林常智
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　1 　　日書記官　陳又慈