臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)114年度訴字第978號
關鍵資訊
- 裁判案由長期照顧服務法
- 案件類型行政
- 審判法院臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
- 裁判日期114 年 11 月 14 日
- 法官楊得君、楊蕙芬、高維駿
- 法定代理人陳乙菲、陳潤秋
- 原告元荷健康有限公司法人、構
- 被告新北市政府衛生局法人
臺北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第一庭 114年度訴字第978號 原 告 元荷健康有限公司附設新北市私立元蘭居家長照機構 代 表 人 陳乙菲 被 告 新北市政府衛生局 代 表 人 陳潤秋 上列當事人間長期照顧服務法事件,原告不服衛生福利部中華民國114年7月4日衛部法字第1140010121號訴願決定,提起行政訴 訟,本院裁定如下: 主 文 本件移送於本院地方行政訴訟庭。 理 由 一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「本法所稱高等行政 法院,指高等行政法院高等行政訴訟庭;所稱地方行政法院,指高等行政法院地方行政訴訟庭。」「對於公法人之訴訟,由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時,由該機關所在地之行政法院管轄。」「適用通常訴訟程序之事件,以高等行政法院為第一審管轄法院。但下列事件,以地方行政法院為第一審管轄法院:……二、因不服行 政機關所為新臺幣150萬元以下之罰鍰或其附帶之其他裁罰 性、管制性不利處分而涉訟者。」此觀行政訴訟法第3條之1、第13條第1項及第104條之1第1項第2款規定甚明。 二、查原告起訴聲明請求,撤銷新北市政府民國113年9月3日新 北府衛高字第1131730761號裁處書,以原告違反長期照顧服務法第48條規定,裁罰新臺幣(下同)6萬元罰鍰,並限於 文到次日起1個月內改善之行政處分及衛生福利部114年7月4日衛部法字第1140010121號訴願決定,其訴訟標的之金額為6萬元,未逾150萬元,並附帶命限期改善之管制性不利處分。依前揭規定,應由地方行政訴訟庭為第一審管轄法院。原告向無管轄權之本院高等行政訴訟庭起訴,顯係違誤。爰將本件裁定移送於本院地方行政訴訟庭。 中 華 民 國 114 年 11 月 14 日審判長法 官 楊得君 法 官 楊蕙芬 法 官 高維駿 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由(須按他造人數附繕本)。 三、抗告時應委任律師為訴訟代理人,並提出委任書(行政訴訟法第49條之1第1項第3款)。但符合下列情形者,得例外不 委任律師為訴訟代理人(同條第3項、第4項)。 得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者,得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一,經最高行政法院認為適當者,亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件,具備會計師資格者。 3.專利行政事件,具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時,其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形,而得為強制律師代理之例外,抗告人應於提起抗告或委任時釋明之,並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 114 年 11 月 14 日書記官 李怡慧

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺北高等行政法院 高等庭(含改…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


