臺北高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第六庭

114年度高上字第18號

上訴人

家福股份有限公司

代表人

羅智先（董事長）

訴訟代理人

劉恩廷律師（兼送達代收人）

訴訟代理人

劉彥麟律師（兼送達代收人）

被上訴人

臺北市政府

代表人

蔣萬安（市長）

訴訟代理人

劉師婷律師

上列當事人間勞動基準法事件，上訴人對於中華民國114年4月9日本院地方行政訴訟庭113年度地訴字第135號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟之裁判，除前項情形外，有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序，行政訴訟法第177條第2項定有明文。

二、上訴人從事綜合商品零售業，為適用勞動基準法（下稱勞基法）之行業。經被上訴人所屬勞動局（下稱勞動局）於民國112年6月6日及同年月20日實施勞動檢查，查得上訴人所屬北投分公司勞工陳怡君（下稱系爭勞工）於112年2月26日至3月25日考勤區間（下稱3月考勤區間）有延長工時共計525分鐘（即8小時45分鐘），應依法給付延長工時工資新臺幣（下同）2,431元，然上訴人未足額給付延長工時工資，亦未核給補休時數，違反勞基法第24條第1項規定；另上訴人自承於勞動局實施檢查日(112年6月20日)止，仍未經上訴人所屬工會同意延長勞工工時，故上訴人使系爭勞工於3月考勤區間延長工時，違反勞基法第32條第1項規定。被上訴人就上訴人前述違規行為，以112年8月21日府勞動字第11260095251號裁處書（下稱原處分）認定上訴人係第2次違反勞基法第24條第1項、第9次違反同法第32條第1項，且為甲類事業單位，乃依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞基法事件統一裁罰基準第3點、第4點項次17、29等規定，各處上訴人10萬元、100萬元罰鍰，合計處110萬元，並公布上訴人名稱、負責人姓名、原處分期日、違反條文及罰鍰金額。上訴人不服，提起訴願，經勞動部113年4月2日勞動法訴二字第1120019944號訴願決定駁回後，提起行政訴訟，經本院地方行政訴訟庭113年度地訴字第135號判決駁回。上訴人仍不服，遂提起本件上訴。

三、經查，本件所涉爭點即勞基法第32條第1項規定（下稱系爭規定）是否違憲，業經最高行政法院第一庭以112年度上字第471號向憲法法庭提出憲法審查之聲請，案號為114年度憲審字第5號，系爭規定將影響到原處分是否違法，故依首揭法條規定，裁定本件於該憲法審查案確定前停止訴訟程序，爰裁定如主文。