臺北高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第七庭

115年度交上字第20號

上訴人

鐘旺洲

被上訴人

新北市政府交通事件裁決處

代表人

李忠台(處長)

上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國114年11月28日本院地方行政訴訟庭113年度交字第3848號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按依行政訴訟法第242條規定，對於判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。上開規定，依同法第263條之5規定，於高等行政法院交通裁決事件上訴審程序準用之。是對於高等行政法院地方行政訴訟庭之交通裁決事件判決不服，未以判決違背法令為上訴理由者，應認上訴為不合法，予以駁回。再按以判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明原判決所違背之法令及其具體內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或憲法法庭裁判，則為揭示該解釋或裁判之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對交通裁決事件之判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、上訴人駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，於民國113年12月12日22時11分許，在新北市坪林區北宜公路37.3公里處，因「拒絕接受酒精濃度測試之檢定」之違規行為，被新北市政府警察局新店分局依道路交通管理處罰條例第35條第4項第2款規定，填製新北市政府警察局掌電字第CBOB40400號舉發違反道路交通管理事件通知單當場舉發，並記載應到案日期為114年1月11日前。嗣上訴人提出申訴，經被上訴人審認上訴人確有上開違規行為屬實，乃於113年12月25日開立新北裁催字第48-CBOB40400號裁決書，裁處上訴人罰鍰新臺幣(下同)180,000元，吊銷駕駛執照，並應參加道路交通安全講習，上訴人不服，提起本件訴訟，經本院地方行政訴訟庭(下稱原審)以113年度交字第3848號判決(下稱原判決)駁回其訴。上訴人仍不服，提起本件上訴。

三、上訴人以原判決違背法令為由，提起上訴，主張略以：員警只因車上及其身上有酒味，就認為其酒駕，實是員工聚餐後其送酒醉同事回家，該同事在車上發生醉吐，該同事可以作證，其因有慢性阻塞肺病無法酒測，非其不予不配合，茲補上最新的醫生證明等語。核其上訴理由，係重述於原審之主張且為原審法院所不採之內容，並無一語指明原判決有何違背法令之情事，依首揭規定及說明，上訴自非合法，應予駁回。

四、交通裁決事件之上訴，行政法院為訴訟費用之裁判時，依行政訴訟法第263條之5準用第237條之8第1項規定，應確定其費用額。本件上訴人對於交通裁決事件之上訴，既經駁回，則上訴審訴訟費用750元自應由上訴人負擔，爰併予確定如主文第2項所示。

五、結論：本件上訴為不合法，裁定如主文。