臺北高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第七庭

115年度簡上字第3號

上訴人

葉來順

被上訴人

財政部北區國稅局

代表人

李雅晶（局長）住同上

上列當事人間所得稅法事件，上訴人對於中華民國114年10月23日本院地方行政訴訟庭114年度稅簡字第33號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第98條之2第1項規定：「上訴，依第98條第2項規定，加徵裁判費2分之1。」第100條第1項規定：「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」可知提起上訴，應依行政訴訟法第98條之2第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按同法第249條第1項規定：「上訴不合法者，最高行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正。」該規定依同法第263條之5規定，於簡易訴訟程序之上訴準用之。

二、本件上訴人對於民國114年10月23日本院地方行政訴訟庭(下稱原審)114年度稅簡字第33號判決（下稱原判決）提起上訴，應繳納上訴裁判費新臺幣3,000元。經原審於114年11月19日以114年度稅簡字第33號裁定命上訴人於裁定送達之日起5日內補繳，該補正裁定業於114年11月27日送達上訴人，由上訴人受僱人收受在案，有補正裁定及送達證書在卷可稽（本院卷第31頁至第33頁）。嗣上訴人聲請訴訟救助，關於聲請訴訟救助部分經本院以115年度救字第2號裁定駁回聲請而確定，上訴人迄仍未遵期補繳裁判費，有案件繳費狀況查詢、本院審判系統收文明細表、繳費狀況查詢清單及答詢表附卷可憑（本院卷第89頁至第113頁)，則其對原判決所提上訴自非合法，應予駁回。

三、結論：本件上訴不合法。依行政訴訟法第263條之5、第249條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。