臺北高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第七庭

115年度全字第24號

聲請人

財政部關務署高雄關

代表人

劉芳祝

相對人

巨洋國際食品有限公司

代表人

蘇子哲

上列當事人間海關緝私條例事件，聲請人即債權人聲請假扣押，本院裁定如下：

主文

理由

一、海關緝私條例第49條之1第1項規定：「受處分人未經扣押貨物或提供適當擔保者，海關為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行，得於處分書送達後，聲請法院假扣押或假處分，並免提擔保。但受處分人已提供相當財產保證者，應即聲請撤銷或免為假扣押或假處分。」考其立法目的，係為避免受處分人利用行政救濟程序延緩案件之確定，以隱匿或移轉財產，導致處分確定時，已無執行效果，乃參照所得稅法第110條之1及稅捐稽徵法第24條規定增訂之，以確保緝私政策之遂行(海關緝私條例第49條之1立法理由參照)。此為海關緝私條例特別之規定，並未要求應依行政訴訟法第297條準用民事訴訟法第523條、第526條之規定。準此，只要受處分人未經扣押貨物或提供適當擔保，海關為防止其隱匿或移轉財產以逃避執行，即得於處分書送達後，聲請法院假扣押或假處分，並免提擔保，尚無須釋明其有「日後不能強制執行或甚難執行之虞」(最高行政法院112年度抗字第292號裁定參照)。又假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押，民事訴訟法第527條設有規定；此規定依行政訴訟法第297條規定，亦準用於行政訴訟事件之假扣押程序。

二、本件聲請意旨略以：相對人報運貨物進口，繳驗不實發票，虛報所運貨物價值，依據海關緝私條例第37條第1項、第44條、第45條、加值型及非加值型營業稅法第51條第1項第7款及行政罰法第7條第1項規定，經聲請人分別以民國114年第11401823、11401892、11401956號處分書(下合稱處分書)，處相對人罰鍰共計新臺幣(下同)232萬2,055元，並追徵所漏稅費共計90萬422元(合計322萬2,477元)。相對人所提供擔保金計90萬422元，經抵繳後尚不足232萬2,055元，茲因未續提供適當擔保，為防止其隱匿或移轉財產以逃避強制執行，爰依海關緝私條例第49條之1第1項，請准免提供擔保，將相對人所有財產於聲請事項之債權額範圍內為假扣押，俾保庫收等語。經核，聲請人就其主張及假扣押原因，已提出處分書、送達證書、滯欠案件清冊、相對人財產資料(本院卷第19頁至45頁)為相當之釋明。依首揭規定，本件聲請人之聲請應予准許，但相對人如為聲請人提供擔保金232萬2,055元或將相同之金額提存後，得免為或撤銷假扣押，裁定如主文。