臺北高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第五庭

115年度都全字第1號

聲請人

彭耀華

上列聲請人因與相對人臺北市都市計畫委員會間都市計畫法事件，對於中華民國115年2月6日本院高等行政訴訟庭115年度都全字第1號裁定，聲請補充判決，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。該規定於裁定準用之。民事訴訟法第233條第1項、第239條定有明文。上開規定依行政訴訟法第218條及第307條之1規定，於行政法院之裁判準用之。是聲請補充裁判，以訴訟標的或訴訟費用之裁判有脫漏者為限，若與聲請補充裁判之要件不合，自無從准許。

二、聲請人以民國115年2月12日行政假處分補充判決（或抗告）狀對115年2月6日本院高等行政訴訟庭115年度都全字第1號裁定（下稱原裁定）聲請補充判決。聲請意旨係表示不服原裁定，欲向最高行政法院提起抗告，若本院不允許類推適用行政訴訟法第49條之1第3款規定於抗告程序免律師為訴訟代理人，即依行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第233條第1項聲請補充判決救濟等語，經核與訴訟標的之一部或訴訟費用之裁判脫漏與否無關，原裁定亦無「訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏」之情形，揆之前揭規定及說明，其聲請於法不合，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。