臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)八十九年度簡字第一一三五號

臺北高等行政法院裁定　　　　　　　　　　　　　　八十九年度簡字第一一三五號

原告

勞工保險局

代表人

郭芳煜

訴訟代理人

甲○○律師

右原告與被告徐庭達即金聯企業社間因給付勞工保險費事件，原告提起行政訴訟，本

院裁定如左︰

主文

理由

一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第一百零七條第一項第十款定有明文。

二、本件原告起訴主張被告係勞工保險投保單位，有繳納勞工保險費之義務，然被告積欠如附表所示之保險費，經原告通知限期繳納，迄未給付，爰訴請本院判命被告應給付如附表所示之保險費及滯納金等事實，固據其提出勞工保險費暨滯納金欠費清表乙紙為證。

三、然查原告起訴之公法上請求權，其履行期屆至或雖未屆至而有預為請求之必要者，通常即有一般給付訴訟之權利保護必要，惟依法令，行政機關得以行政處分而達成目的者，則無權利保護必要。次查，勞工保險為社會保險，具公法之性質，被保險人或投保單位依勞工保險條例之規定，應繳納之保險費或滯納金，為公法上之給付義務，其未依法繳納保險費者，依勞工保險條例第十七條第一項前段之規定，得寬限十五日，寬限期間仍未繳納者，自期滿之翌日起至完納前一日止，每逾一日加徵應納費額百分之零點二滯納金。而勞工保險局於投保單位或被保險人未依法繳納時，均就其應繳納之保險費及滯納金，作成限期繳納通知書，該通知書係屬所應繳各費之核定，性質上為行政處分，已具執行力，無庸再提起一般給付之訴。從而本件原告通知被告限期繳納積欠之勞工保險費及滯納金未果後，逕行提起本件一般給付訴訟，揆諸上述說明，自係欠缺權利保護要件。其訴為不合法，應予駁回。

據上論結，本件原告之訴為不合法，依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

臺 北 高 等 行 政 法 院 第 二 庭