臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)九十年度停字第三一號

臺北高等行政法院裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　九十年度停字第三一號

聲請人

興霸石材股份有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

相對人

花蓮縣政府

代表人

王慶豐

訴訟代理人

乙○○

右當事人間因違反水污染防治法事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如左

：

主文

理由

按訴願決定後，行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事，行政法院得依受處分人或訴願人之聲請裁定停止執行，此觀行政訴訟法第一百十六條第三項前段自明。所謂「難於回復之損害」，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言。故如聲請停止執行不備上揭停止執行要件者，應予駁回。

本件聲請人意旨略謂：聲請人之機械損壞，非員工所能預知，非故意違規，且水管破裂致無法回流使用，溢出水體水量極小，並未溢出廠區以外，且於相對人稽查同時，正搶修改善，恢復正常，已無污染之虞；相對人竟以八十九年十二月十五日（八九）府環水字第一三二○五一號函（附編號第○○○○二○號及○○○二一號處分書）依水污染防治法第七條第一項、第十八條、第三十八條及四十三條之規定各處分聲請人新台幣（以下同）六萬元（共計十二萬元），聲請人不服向行政院環保署提起訴願結果，該署以九十年四月六日環署訴字第○○○四一三一號訴願決定駁回；現今景氣低迷，聲請人經營艱鉅，僅能維持員工生計，實無能力支付罰金等語。惟依本院調查結果，聲請人主張無能力支付罰金乙節，尚難認有急迫情事或有難於回復之損害，核與前揭停止執行之要件不符，其聲請停止執行，不應准許。

依行政訴訟法第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

臺 北 高 等 行 政 法 院 第 二 庭審 判 長 法 官　王立杰