臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)九十年度簡字第二五六號

• 裁判案由: 給付勞工保險費
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 90 年 05 月 31 日

臺北高等行政法院裁定　　　　　　　　　　　　　　　　九十年度簡字第二五六號
原　　　告　勞工保險局
代　表　人　郭芳煜總經理
訴訟代理人　劉壽仁律師
右原告與被告徐發俊即輝煌工程行間因給付勞工保險費事件，原告提起行政訴訟，本
院裁定如左︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第一百零
七條第一項第十款定有明文。又公法上金錢給付義務，如法律已有規定，得逕由
主管機關移送執行者，自無須向高等行政法院起訴取得執行名義之必要。民國八
十七年十一月十一日修正公布之行政執行法第十一條第一項規定：「義務人依法
令或本於法令之行政處分或法院之裁定，負有公法上金錢給付義務，有下列情形
之一，逾期不履行，經主管機關移送者，由行政執行處就義務人之財產執行之：
一、其處分書或裁定書定有履行期間或有法定履行期間者。二、其處分書或裁定
書未定履行期間，經以書面限期催告履行者。三、依法令負有義務，經以書面通
知限期履行者。」上開修正條文，已由行政院以命令定自九十年一月一日起施行
。
二、按勞工保險費之繳納，勞工保險條例第十六條第一項第一款至第三款已定有履行
之期間，同條例第十七條第一項前段復規定得寬限十五日；該條例就滯納金部分
，雖未有履行期間之規定，惟原告均已以書面限期繳納，該限期繳納之書面通知
書，符合修正行政執行法第十一條第一項第三款之規定，原告應可依該條款之規
定，移送該管行政執行處逕為執行，惟原告起訴請求被告給付如附表所示之保險
費及滯納金，揆諸前述規定及說明，為不合法，應以裁定駁回。
三、依行政訴訟法第二百三十六條、第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民
事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　 九十 　　 年　　　五　　　月　　 三十一　　 日
臺北高等行政法院 第四庭
法 官　張瓊文
右為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本裁定送達後十日內
向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並經最高行政法院許可後方得抗告。
中　　華　　民　　國　　 九十　　　　年 　六　　 月　 　　四　　 日
書記官　蕭秀琴