lawpalyer logo

臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)九十一年度訴字第一七三九號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    商標異議
  • 案件類型
    行政
  • 審判法院
    臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
  • 裁判日期
    92 年 04 月 23 日
  • 法官
    姜素娥林文舟陳國成

  • 當事人
    鴻信股份有限公司經濟部智慧財產局荷蘭商.菲仕蘭品牌公司獨立參加訴訟,本院裁定如左:

臺北高等行政法院裁定              九十一年度訴字第一七三九號 原   告 鴻信股份有限公司 代 表 人 甲○○董事長 訴訟代理人 戊○○ 被   告 經濟部智慧財產局 代 表 人 蔡練生(局長) 訴訟代理人 乙○○ 丁○○ 參 加 人 荷蘭商.菲仕蘭品牌公司 代 表 人 丙○○○○ 送達代收人 黃慶源律師 右原告與被告間因商標異議事件,應命參加人獨立參加訴訟,本院裁定如左: 主 文 荷蘭商.菲仕蘭品牌公司應獨立參加本件被告之訴訟。 理 由 一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果,第三人之權利或法律上利益將受損害者,得依 職權命其獨立參加訴訟,行政訴訟法第四十二條第一項定有明文。 二、緣荷蘭商.菲仕蘭品牌公司於民國八十八年十一月二十九日以 「Frisian Flag with菲氏牧場and Flag Device」商標,作為其註冊第九一三一五九號「Frisian Flag with飛旗蘭and Flag Device」商標之聯合商標,指定使用於當時商標法施 行細則第四十九條所定商品及服務分類表第三十類之米、米製粉;麥、麵粉;澱 粉;穀製粉;即溶米粥;即溶麥片粥;咖啡飲料;巧克力及可可製成之飲料;調 合式即溶咖啡及可可飲料;冰淇淋商品,向被告申請註冊,經審查准列為註冊第 九二九一九九號聯合商標,嗣原告以該商標有違註冊時商標法第三十七條第六、 七、十二款之規定,對之提起異議,經其審查為異議不成立,原告不服,提起訴 願,經濟部以經訴字第○九一○六一○五七一○號決定「訴願駁回」,原告對上 開訴願決定不服,而提起本件行政訴訟。本院於準備程序經兩造陳述意見後,本 件判決之結果,倘認原處分及訴願決定應予撤銷,參加人荷蘭商.菲仕蘭品牌公 司之權利或法律上之利益將受損害,本院自得依前開條文之規定,命參加人荷蘭 商.菲仕蘭品牌公司獨立參加本件訴訟,爰裁定如主文。 中   華   民   國  九十二  年   四   月  二十三  日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 三 庭 審 判 長 法 官 姜素娥 法 官 林文舟 法 官 陳國成 右為正本係照原本作成。 不得聲明不服。 中   華   民   國  九十二  年   四   月  二十五  日 書記官 王英傑

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北高等行政法院 高等庭(含改…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用