臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)九十一年度訴字第三六三九號

• 裁判案由: 營業稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 92 年 10 月 16 日

臺北高等行政法院判決　　　　　　　　　　　　　　九十一年度訴字第三六三九號

原　　　告　長裕欣業股份有限公司
代　表　人　甲○○
訴訟代理人　洪惇睦（會計師）
被　　　告　財政部台灣省北區國稅局（承受台北縣政府稅捐稽徵處業務）
代　表　人　林吉昌（局長）
訴訟代理人　乙○○
右當事人間因營業稅事件，原告不服財政部中華民國九十一年七月十八日台財訴字第
○九○○○四一六七九號訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如左：
主 文
訴願決定及原處分（含復查決定）均撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
一、事實概要：原告於民國八十九年七月至八月份短漏報銷售額，計新台幣（以下同
）一、六○七、○○○元，逃漏營業稅八○、三五○元，案經原處分機關查獲，
取具說明書、異常查核清單、補繳稅款繳款書等影本為證，審理違章成立，初查
乃核定追繳稅款八○、三五○元（已繳納），並按所漏稅額處二倍之罰鍰一六○
、七○○元（計至百元）。原告不服，就罰鍰部分主張為其一時疏失所致，且未
造成實質漏稅行為，請准予免罰云云，申請復查，未獲變更，提起訴願，亦遭駁
回，原告猶不甘服，遂向本院提起行政訴訟。
二、兩造聲明：
㈠原告聲明：訴願決定及原處分均撤銷。訴訟費用由被告負擔。
㈡被告聲明：駁回原告之訴。訴訟費用由原告負擔。
三、兩造之爭點：
甲、原告主張：
㈠原告八十九年七月二十五日、二十七日各開立乙張作廢發票，發票字軌分別為0
0000000及00000000，同年七月二十七日另開立銷售額一、七七
○○、○○○元，銷項稅額八八、五○○元發票給佰鴻工業股份有限公司（發票
字軌00000000），營業稅申報時，因會計員作業疏忽，將兩張原屬作廢
發票之扣抵聯及收執聯，據發票字軌往後遞延一張裝訂錯誤，營業稅申報時，又
將發票字軌00000000（應屬作廢），申報銷售額一六三、○○○元，銷
項稅額八、一五○元，形成溢報；另造成發票字軌00000000，短報銷售
額一、七七○、○○○元，銷項稅額八八、五○○元，兩者合計仍造成短報銷售
額一、六○七、○○○元，銷項稅額八○、三五○元。
㈡由於至被告查獲日（八十九年十二月二十一日，原告於八十九年十一月十五日申
報八十九年九月｜十月營業稅時，尚有申報留抵稅額為一一五、八六五元，因原
告當期經營外銷業務，適用零稅率銷售額四、三八二、○四○元，得退稅限額二
一九、一○二元，大於申報留抵稅額一一五、八六五元，依法得退稅金額一一五
、八六五元，於八十九年十二月二十九日始由被告轉帳存入原告華南銀行積穗分
行0000000000000活期存款帳戶，因此原告雖有短漏報銷售，但至
被告查獲日止（即八十九年十二月二十一日），原告尚有累積留抵稅額或退稅額
為一一五、八六五元，大於短漏銷項稅額八○、三五○元，尚未完成扣抵或退稅
，依財政部八十九年十月十九日台財稅第000000000號及八十三年十二
月六日台財稅000000000號函釋意旨，不發生逃漏稅款者，依法免罰，
被告仍處罰鍰一六○、七○○元，適用法令自有違誤。
乙、被告主張：
㈠本案原告八十九年七月至八月份短漏報銷售額計一、六○七、○○○元，逃漏營
業稅八○、三五○元，違反營業稅法第三十五條規定，是為原告所坦承之事實，
至原告主張本公司當月份之營業稅尚有留抵稅額計八四、○六三元，故本公司實
為一時疏失所致，且未造成實質漏稅行為‧‧‧等乙節，按「關於營業稅法施行
細則第五十二條第二項第一款所稱之漏稅額，如何認定：說明二、營業稅法施行
細則第五十二條第二項第一款規定，營業稅法第五十一條第一款至第四款及第六
款，以經主管稽徵機關依查得之資料，核定應補徵之應納稅額為漏稅額。上開漏
稅額之計算，‧‧‧應扣減營業人自違章行為發生日起至查獲日（調查基準日）
止經稽徵機關核定之各期累積留抵稅額之最低金額為漏稅額。」為財政部八十九
年十月十九日台財稅第○000000000號函所核釋。經查本案原告八十九
年七月至八月份漏報銷售額計一、六○七、○○○元，逃漏營業稅八○、三五○
元，自違章行為發生日起至查獲日（八十九年十二月二十一日）止，原告之八十
九年七月｜八月、九月｜十月之累積留抵稅額為八四、○六三元及○元，依上開
函釋意旨本案應扣減各期累積留抵稅額之最低金額為○元，故原核定應納稅額八
○、三五○元為漏稅額，並無不合。
㈡另原告所主張原告於八十九年十一月十五日申報八十九年九月｜十月營業稅時，
尚有累積留抵稅額一一五、八六五元，因原告當期經營外銷業務，適用零稅率，
得退稅限額二一九、一○二元，大於累積留抵稅額一一五、八六五元‧‧‧，至
被告機關查獲日止，尚有累積留抵稅額或退稅額為一一五、八六五元查原告八十
九年九月｜十月台北市營業人銷售額與稅額申報書所申報係本期（月）「申報」
留抵稅額一一五、八六五元且有本期應退稅額一一五、八六五元，故本期（月）
「累積」留抵稅額應為○元，是本案應扣減各期累積留抵稅額之最低金額為○元
，並無違誤，原告所主張顯係誤解。故本案原處分核定追繳稅款八○、三五○元
及裁處罰鍰一六○、七○○元，於法並無不合，原告復執陳詞爭執，自難認為有
理由，請予維持。
理 由
一、有關營業稅案件，自九十二年一月一日起，原由台北縣政府稅捐稽徵處承辦，改
為財政部台灣省北區國稅局概括承受，是其聲明承受訴訟，核無不合，應予准許
。
二、按「營業人除本法另有規定外，不論有無銷售額，應以每二月為一期，於次期開
始十五日內，填具規定格式之申報書，檢附退抵稅款及其他有關文件，向主管稽
徵機關申報銷售額、應納或溢付營業稅額。其有應納營業稅額者，應先向公庫繳
納後，檢同繳納收據一併申報。」「納稅義務人有左列情形之一者，除追繳稅款
外，按所漏稅額處一倍至十倍罰鍰：一、‧‧‧三、短報或漏報銷售額者。‧‧
‧」分別為行為時營業稅法第三十五條及第五十一條第三款所規定。
三、查原告八十九年七月二十五日、二十七日各開立乙張作廢發票，發票字軌分別為
00000000及00000000，同年七月二十七日另開立銷售額一、七
七○○、○○○元，銷項稅額八八、五○○元發票給佰鴻工業股份有限公司（發
票字軌00000000），營業稅申報時，因會計員作業疏忽，將兩張原屬作
廢發票之扣抵聯及收執聯，據發票字軌往後遞延一張裝訂錯誤，營業稅申報時，
又將發票字軌00000000（應屬作廢），申報銷售額一六三、○○○元，
銷項稅額八、一五○元，形成溢報；另造成發票字軌00000000，短報銷
售額一、七七○、○○○元，銷項稅額八八、五○○元，兩者合計仍造成八十九
年七月至八月份短報銷售額一、六○七、○○○元，銷項稅額八○、三五○元等
情，為兩造所不爭執，並有進銷項憑證異常說明書、申請書及異常查核清單附於
原處分卷足憑，自堪認定。原處分機關據以論定原告顯有短漏報銷售額之清事，
並引用財政部八十九年十月十九日台財稅第○000000000號函釋意旨，
以九十年二月一日九十北稅法裁字第四一四九號處分書，依行為時營業稅法第五
十一條第三款所規定，核定追繳稅款八○、三五○元，並按所漏稅額處二倍之罰
鍰一六○、七○○元，其論事用法，固非無據。原告就罰鍰部分不服，提起本件
行政訴訟，惟查：按司法院釋字第三三七號解釋：「營業稅法第第五十一條第五
款規定，納稅義務人虛報進項稅額者，除追繳稅款外，按所漏稅額處五倍至二十
倍（現已改為一倍至十倍）罰鍰，並得停止其營業。依此規定意旨，自應以納稅
義務人有虛報進項稅額，並因而逃漏稅款者，始得據以追繳稅款及處罰。財政部
中華民國七十六年五月六日台財稅第七六三七三七六號函，對於有進貨事實之營
業人，不論其是否有虛報進項稅額，概依首揭條款處罰，其與該條款意旨不符部
分，有違憲法保障人民權利之本旨，應不再援用。」；另財政部中華民國八十三
年十二月六日台財稅第000000000函謂「‧‧股份有限公司申報八十三
年一、二月營業稅時，因計算錯誤致溢報進項稅額，如經查明溢報之稅額實際僅
虛增累積留抵稅額尚未辦理扣抵或退稅，不發生逃漏稅款者，依司法院大法官會
議釋字第三三七號解釋意旨，應免按營業稅法第第五十一條第五款規定處罰。」
。查本件係於八十九年十二月二十一日為原處分機關所查獲，而原告於八十九年
十一月十五日申報八十九年九月、十月營業稅時，尚有申報留抵稅額為一一五、
八六五元，原告雖於被查獲前即申報退稅，惟該退稅款一一五、八六五元於八十
九年十二月二十九日始由被告機關轉帳存入原告華南銀行積穗分行000000
0000000活期存款帳戶，是以原處分機關於核准退稅時，倘查核本件並不
符合退稅要件即前尚有短漏報銷售額情事，即可免予核退；因此原告雖有短漏報
銷售，但至原處分機關查獲日止，原告尚有累積留抵稅額或退稅額為一一五、八
六五元，大於短漏銷項稅額八○、三五○元，尚不發生逃漏稅款之情事；揆諸上
開司法院解釋及函釋意旨，原處分機關予以處罰，容有未當。
四、綜上所述，本件原告雖有違章情節，惟並無發生逃漏稅款之情事，原告據以指摘
，於法難謂無據。則原處分既有違誤之處，訴願決定未予糾正，亦非妥適，原告
訴請撤銷原處分（含復查決定）及訴願決定，即屬有理，爰由本院予以撤銷。
據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依行政訴訟法第九十八條第三項前段，判決如
主文。
中　　華　　民　　國　　九十二　　　年　　　十　　　　月　　十六　　　日
臺 北 高 等 行 政 法 院 第 七 庭
審 判 長 法 官 鄭 小 康法 官　林 金 本法 官　黃 秋 鴻右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判
決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須按他造人
數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　九十二　　　年　　　十　　　　月　　十六　　　日
書 記 官 王 琍 瑩