臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)九十一年度訴字第四二二號

• 裁判案由: 營業稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 92 年 04 月 21 日
• 法官: 鄭小康、黃秋鴻、林金本
• 法定代理人: 甲○○、張盛和
• 原告: 點石齋企業有限公司法人
• 被告: 財政部台北市國稅局、間因營業稅事件，本院裁定補正主文漏載部分如左：

臺北高等行政法院裁定　　　　　　　　　　　　　　　九十一年度訴字第四二二號
原　　　告　點石齋企業有限公司
代　表　人　甲○○
被　　　告　財政部台北市國稅局
代　表　人　張盛和（局長）
訴訟代理人　乙○○
右當事人間因營業稅事件，本院裁定補正主文漏載部分如左：
主 文
本件主文應補正第二項：「原告其餘之訴駁回。」
原主文第二項：「訴訟費用由原告負擔二分之一，餘由被告負擔。」更正為主文第三
項。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類似之顯然錯誤者，法院得或依聲請以裁定更正之
，其正本與原本不付者亦同。此觀行政訴訟法第二百十八條準用民事訴訟法第二
百三十二條之規定即明。又最高法院四十一年台抗字第六六號判例亦稱：「判決
如有誤寫、誤算或其他類此之錯誤者，法院得隨時以裁定更正之，民事訴訟法第
二百三十二條第一項定有明文，所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來
之意思顯然不符者而言，故判決理由中所表示之意思，於判決主文中漏未表示者
，亦屬顯然之錯誤。」是判決理由中所表示之意思，如於判決主文中漏未表示者
，為顯然之錯誤，應以裁定更正之。
二、本件本院判決主文第一項已載明：「訴願決定及原處分關於罰鍰部分均撤銷。」
並對訴訟費用部分亦已諭知「由原告負擔二分之一，餘由被告負擔」。另論結欄
中亦敍明：「本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰依行政訴訟法第一百
零四條，民事訴訟法第七十九條但書，判決如主文。」均已明示原告之訴僅就罰
鍰部分撤銷，其餘之訴應予駁回，僅於主文中漏未諭知「原告其餘之訴駁回」，
係屬漏載之顯然錯誤，自應首開條文之規定及最高法院判例闡釋意旨，裁定如主
文。
三、依行政訴訟法第二百十八條、民事訴訟法第二百三十二條裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　九十二　　　年　　　四　　　　月　　二十一　　　日
臺 北 高 等 行 政 法 院 第 七 庭
審 判 長 法 官　鄭小康
法 官　黃秋鴻
法 官　林金本
右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　九十二　　　年　　　四　　　　月　　二十一　　　日
書記官　簡信滇