法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 964

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)九十二年度簡字第九一號

勞動基準法行政裁判日期 92 年 06 月 24 日

法官王碧芳

臺北高等行政法院裁定                九十二年度簡字第九一號

原告
太陽衛星電視股份有限公司
代表人
甲○○

右原告與被告台北市政府間因勞動基準法事件,原告不服行政院勞工委員會中華民國

九十一年十二月十二日(發文日期:九十二年一月十四日)勞訴字第○九一○○五六

二四二號訴願決定,提起行政訴訟,本院裁定如左:

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、依行政訴訟法第一百零五條第一項第一款及第五十七條第二款規定,起訴,應以訴狀表明當事人,並載列被告代表人之姓名,提出於行政法院為之,此為法定必備之程式。原告之訴,有起訴不合程式或不備其他要件者,行政法院應以裁定駁回之,但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,同法第一百零七條第一項第十款亦有明文。

二、本件原告不服訴願決定提起行政訴訟,核其起訴狀未載列被告及其代表人之姓名,經本院於民國(下同)九十二年三月四日裁定,命原告於本裁定送達後七日內補正被告及其代表人之姓名,該裁定已於同年三月十二日送達原告收受,有送達證書可稽,原告雖於同年月十四日具狀補正被告為台北市政府,惟迄未補正被告代表人之姓名,依前開之說明,其起訴程式即屬於法不合,應予駁回。

三、依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條,裁定如主文。

臺 北 高 等 行 政 法 院 第 一 庭

右為正本係照原本做成。

本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限,始得於本裁定送達後十日內向

法院書記官 鄭 聚 恩

本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)且經最高行政法院許可後方得抗告。

中  華  民  國  九十二   年   六    月  二十四   日

法 官 王 碧 芳

中   華   民   國  九十二  年   六   月  二十四  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北高等行政法院 高等庭(含改…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)