法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 914

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

                   93年度簡字第01466號

營利事業所得稅行政裁判日期 94 年 10 月 24 日

法官鄭忠仁

抗告人
家家樂股份有限公司
代表人
甲○○
訴訟代理人
乙○○
訴訟代理人
被抗 告 人 財政部臺灣省北區國稅局
代表人
許虞哲(局長)

上列當事人間因營利事業所得稅事件,上訴人對於中華民國94年6月29日本院93年度簡字第1466號裁定提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理由

一、對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告,其許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限,未於上訴理由中具體表明該訴訟事件所涉及之原則性法律見解者,原高等行政法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之,行政訴訟法第235條第2項、第246條第3項、第2項分別明定綦詳,此於抗告程序亦得類推適用。

二、本件抗告人對本院適用簡易程序之裁定提起抗告,未據表明該訴訟事件所涉及之原則性法律見解,經本院裁定命其於送達後7日內補正,此項裁定已於94年9月22日寄存送達於福和郵局,有送達證書可稽。惟抗告人對於應補正之事項,逾期迄未補正,其抗告自難認為合法,應予駁回。

三、依行政訴訟法第246條第2項後段、第3項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

臺 北 高 等 行 政 法 院 第 二 庭

上為正本係照原本作成。本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限,始得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本),並經最高行政法院許可後方得抗告。

中  華  民  國  94  年  10  月  24  日

法 官 鄭忠仁

中  華  民  國  94  年  10  月  24  日

           書記官 黃倩鈺

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北高等行政法院 高等庭(含改…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)