臺北高等行政法院裁定

原告

甲○○

訴訟代理人

劉法正律師（兼送達代收人）

訴訟代理人

楊祺雄律師

複代理人

黃世瑋律師

被告

經濟部智慧財產局

代表人

蔡練生（局長）住同上

參加人

弘泰鋼鐵股份有限公司

代表人

乙○○

上列原告與被告間因新型專利舉發事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。

二、緣原告甲○○前於民國（下同）86年2月20日以「懸吊型組合式金屬桌櫃」向前經濟部中央標準局（88年1月26日改制為被告經濟部智慧財產局）申請新型專利，經被告編為第00000000號審查，准予專利，並於公告期滿後，發給新型第162686號專利證書。嗣參加人弘泰鋼鐵股份有限公司以該專利案違反核准時專利法第97條、第98條第1項第1款及第2項規定，不符新型專利要件，對之提起舉發，案經被告審查，於92年9月3日以（92）智專三㈠02017字第09220896100號專利舉發審定書為「舉發成立，應撤銷專利權」之處分。原告不服，提起訴願，旋遭駁回，遂向本院提起行政訴訟。本件判決之結果，倘認原處分及訴願決定應予撤銷，參加人弘泰鋼鐵股份有限公司之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命參加人獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。

第 五 庭 審 判 長 法 官 張瓊文