臺北高等行政法院判決

原告

台灣永麗股份有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

臺北縣政府

代表人

乙○○代理縣長）

訴訟代理人

丁○○

上列當事人間因食品衛生管理法事件，原告不服行政院衛生署中華民國93年7月30日衛署訴字第0930001738號訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如下：

主文

事實

一、事實概要：原告代理銷售之「肯寶纖塑茶」食品，其品名「肯寶纖塑茶」，其包裝外盒標示「由於非藥物，所以飲用不受療程限制，不會有厭食感…身材維護」、「維持健康標準身材」等整體表現涉及誇大不實、易使人誤解之詞句，於92年8月29日為屏東縣衛生局在屏東市○○路72號「康是美藥妝店」查獲，函移被告所屬衛生局查處，經該衛生局查證屬實，被告乃以原告違反食品衛生管理法第19條第1項規定，爰依同法第32 條第1項及第29條第1項第3款規定，於92年12月4日以北府衛食字第0920047004號行政處分書，處原告新台幣（下同）3 萬元罰鍰，並限於93年2月1日前回收市售該違規食品改善。原告不服，提起訴願，亦遭駁回，遂向本院提起本件行政訴訟。

二、兩造聲明：

㈠原告聲明：

⒈訴願決定及原處分均撤銷。

⒉訴訟費用由被告負擔。

㈡被告聲明：

⒈駁回原告之訴。

⒉訴訟費用由原告負擔。

三、兩造爭點：被告認原告代理銷售之「肯寶纖塑茶」包裝外盒標示之整體表現涉及誇大不實、易使人誤解之詞句，違反食品衛生管理法第19條第1項規定，依同法第32條第1項及第29條第1項第3款規定，處以原告罰鍰3萬元，並限期回收市售該違規食品改善之處分，是否有據？

四、兩造陳述：

㈠原告主張：原告代理銷售之之「肯寶纖塑茶」產品，其品名肯寶纖塑茶，外盒標示「由於非藥物，所以飲用不受療程限制，不會有厭食感…身材維護」與「維持健康標準身材」詞句，整體表現涉及誇大易生誤解一案似屬過當。蓋衛生署發布之衛署食字00000000字號第二、詞句未涉及醫藥效能但涉及虛偽誇張或易生誤解：㈢涉及改變身體外觀者：例句：豐胸。預防改善乳房下垂。減肥。塑身。增高。使頭髮烏黑。延遲衰老。防止老化。改善皺紋。美白。而本件系爭商品所標示之「纖塑」、「維持健康標準身材」，並非動詞，沒有改變外觀之意涵，應無法解釋為誇大；至於「非藥物飲用不受療程限制不會有厭食感」，這本是屬食品級之茶飲料的基本常識，並不涉及誇大，乃事實上之描述。為使產品在眾多同質性產品中獲得消費者青睞，諸如此類的文字美化行為，應為正常且合理的行銷語言，並無提供給消費者不實甚至錯誤的訊息，僅使消費者了解產品的安全與優點云云。

㈡被告主張：

⒈本件原告代理銷售之「肯寶纖塑茶」產品，其品名為「肯寶『纖塑』茶」，且其包裝外盒又標示「由於非藥物，所以飲用不受療程限制，不會有厭食感…身材維護」與「維持健康標準身材」等文詞，其整體表現易使消費者誤認以為食用「肯寶纖塑茶」，即可維持健康標準身材，原告以隱喻或暗示方式表達食用「肯寶纖塑茶」為具有減肥、塑身效能，其違規事實，應可認定，本府依法予以處分，並無不合。

⒉原告既經營食品業，自應遵守食品標示相關規定約束，而不得有使人易生誤解誇大之品名及包裝標示詞句，原告於出貨時即未做好正確品名及標示詞句確認工作，致誤導影響消費者認知及權益，其違規事實，洵堪認定，故應駁回原告之訴，以維法紀，並保障消費者獲得正確資訊，維護健康權利等語。

理由

一、按對於食品…所為之標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之情形；食品、食品添加物、食品器具、食品容器、食品包裝或食品用洗潔劑，經依第24條規定抽查或檢驗者，由當地主管機關依抽查或檢驗結果為下列之處分：三、標示違反第17條…規定者，應通知限期回收改正；違反第19條第1項規定者，處新臺幣3萬元以上15萬元以下罰鍰，食品衛生管理法第19條第1項、第29條第1項第3款前段及第32條第1項前段各定有明文。又衛生署88年7月31日衛署食字第00000000號公告之「食品廣告標示詞句涉及虛偽、誇張或醫藥效能之認定表」，該表記略以，二、詞句未涉及醫藥效能但涉及虛偽誇張或易生誤解：㈢涉及改變身體外觀者：例句：…減肥、塑身…。

二、本件原告主張「纖塑」「維持健康標準身材」並非動詞，沒有改變外觀之意涵，應無法解釋為誇大；至於「非藥物飲用不受療程限制不會有厭食感」，這本是屬食品級之茶飲料的基本常識，並不涉及誇大，乃事實上之描述云云，惟其主張為被告所否認。被告則稱，原告以隱喻或暗示方式表達食用「肯寶纖塑茶」為具有減肥、塑身效能，其違規事實，應可認定等語，資為爭議。

三、經查，本件原告代理銷售之「肯寶纖塑茶」食品，其品名為「肯寶纖塑茶」，且其包裝外盒又標示「由於非藥物，所以飲用不受療程限制，不會有厭食感…身材維護」、「維持健康標準身材」等文詞，業據被告陳述綦詳，為原告所不否認（見本件94年8月18日言詞辯論筆錄第2頁），且有「肯寶纖塑茶」之外包裝置於本案卷之證物袋可證；其整體表現，客觀上易使消費者誤認為食用「肯寶纖塑茶」，即可維持健康標準身材；原告其以隱喻、暗示之方式，表達「肯寶纖塑茶」具有減肥、塑身之效用，足可認定。原告主張其標示之文詞不涉及誇大，乃事實上之描述云云，無非卸責之詞，不足為採。

四、從而，被告以原告代理銷售之「肯寶纖塑茶」包裝外盒標示之整體表現涉及誇大不實、易使人誤解之詞句，違反食品衛生管理法第19條第1項規定為由，依同法第32條第1項及第29條第1項第3款規定，科處原告罰鍰3萬元，並限期回收市售該違規食品改善之處分，於法並無違誤。訴願決定遞予維持，亦無不合。原告徒執前詞，訴請撤銷，為無理由，應予駁回。

據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第3項前段，判決如主文。

第二庭審判長法 官　鄭忠仁