臺北高等行政法院裁定

原告

卡通股份有限公司

代表人

甲○○

被告

財政部臺北市國稅局

代表人

張盛和（局長）

上列當事人間因營業稅事件，原告不服財政部中華民國93年2月13日台財訴字第0930002774號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之，訴願法第14條第1項定有明文。又訴願事件，提起訴願逾法定期間，應為不受理之決定，復為訴願法第77條第2款前段所規定。若逾越30日之不變期間而提起訴願，即為法所不許，行政法院（現改制為最高行政法院）亦著有62年度判字第583號判例。

二、本件原告因營業稅事件，不服被告92年12月3日財北國稅法字第0920237569號復查決定，向財政部提起訴願。經查原告係於92年12月4日收受上開復查決定書，有原告及其代表人蓋章簽收之復查決定書送達證書影本1份附於原處分卷可稽。第以原告係設址於台北市，訴願機關財政部亦設址於台北市，並無訴願法第16條第1項扣除在途期間規定之適用，計原告提起訴願之期間，自92年12月5日起算，至93年1月3日即已屆滿，惟93年1月3日適為星期六，依規定以其次星期一即93年1月5日代之。然原告遲至93年1月6日始提起訴願，有加蓋於訴願書上之被告總收文日戳足憑，已逾首開法條規定之不變期間，經訴願決定以其訴願已逾法定不變期間，應不受理，從程序上予以駁回，自無不合。原告復對之提起行政訴訟，即屬不備起訴要件，顯不合法，應予駁回。至原告主張其已於92年12月30日以電話向被告承辦人員查詢提起訴願之相關規定，並聲明提起訴願，其訴願之意思表示應視為已到達，且訴願決定機關財政部僅以「另核本案並無訴願法第80條第1項前段所定情事」一語帶過而未本諸職權詳加調查，於法不合一節。第以訴願法第14條第3項明定訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準，是提起訴願應以書面為之，殆無疑義，縱認原告所言以口頭提起訴願一節為真，亦因其所為不符上開法條規定，本難逕認其合法提起訴願，遑論原告迄未提出任何積極證據以實其說，所稱殊無可採，故訴願決定機關財政部以原告於93年1月6日所提訴願書為據，認其提起訴願之日期為93年1月6日，已逾法定不變期間，於法即無不合，併此敘明。另本件訴訟既不合法，其實體上之主張即無庸審酌，附予述明。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官 鄭忠仁