臺北高等行政法院裁定

原告

欣奇化學工業股份有限公司

代表人

甲○○

被告

經濟部智慧財產局

代表人

蔡練生（局長）

參加人

美商WD-40製造公司

代表人

蓋瑞˙芮吉

送達代收人

陳長文律師

上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。

二、緣原告前於民國（下同）85年6月17日以「CH-40及圖」商標作為註冊第839244號「CH-816及圖」商標之聯合商標，指定使用於修正前商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第2類之防銹油商品，向經濟部中央標準局（88年1月26日改制為經濟部智慧財產局）申請註冊，經該局審查，准列為註冊第839248號聯合商標。嗣參加人以該註冊聯合商標有違註冊時商標法第37條第7、12、14款之規定，對之申請評定。經被告審查，以92年11月3日中台評字第920041號商標評定書為系爭聯合商標之註冊應為無效之處分。原告不服，提起訴願，遭駁回後，遂向本院提起行政訴訟。本件判決之結果，倘認原處分及訴願決定應予撤銷，參加人之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命參加人獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。

第三庭審判長法 官　王　立　杰

上列正本係照原本做成。

法院書記官 鄭 聚 恩