臺北高等行政法院裁定

原告

俊伯有限公司

代表人

甲○○

被告

財政部臺灣省北區國稅局

代表人

許虞哲

上列當事人間因營利事業所得稅事件，原告不服財政部中華民國93年5月25日台財訴字第092006989號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起撤銷訴訟，以經過訴願為前提，其未經訴願程序，遽行提起行政訴訟，即非法之所許，此觀行政訴訟法第4條第1項規定甚明。次按法人為法律上之獨立人格者，其與為法人代表人之自然人，係各別之權利義務主體，不容混為一談，有行政法院（現改制為最高行政法院）50年判字第110號判例可資參照。

二、原告起訴意旨略以：原告業經目的事業主管機關於民國86年7月25日准予解散，惟被告竟違法補徵85年度營利事業所得稅，且不利益處分對象係原告代表人甲○○。是甲○○以個人名義提起訴願，尚無背離法理及經驗論理云云。

三、原告經營西藥品業，其85年度營利事業所得稅結算申報，列報全年所得額虧損新台幣（下同）22,261元，經財政部賦稅署查獲原告漏開發票及漏報未列成本銷貨收入6,457,500元（含稅），逃漏所得稅額169,125元，違反所得稅法第71條第1項規定，移由被告核定其全年所得額為1,085,570元，補徵稅額261,367元，並依所得稅法第110條第1項規定處以所漏稅額0.8倍之罰鍰135,300元（計至百元止）。原告不服，申請復查未獲變更，原告代表人甲○○以個人名義提起訴願，經以訴願主體不適格為由決定為不受理，原告復提起本件訴訟。按公司與其代表人在法律上各有獨立之人格，係不同之權利義務主體，不能混為一談。經查本件被告係對原告核定補徵稅額及科處罰鍰，復查決定亦係對原告所為，原告未提起訴願，而係由原告代表人甲○○以個人名義提起訴願，有營利事業所得稅結算申報核定通知書、罰鍰處分書、復查申請書、復查決定書、訴願書等件在原處分卷及訴願卷可稽。是原告提起本件撤銷訴訟，顯然未經合法之訴願程序，揆諸首開規定，其起訴難認為合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　鄭忠仁