臺北高等行政法院裁定

原告

大房食品股份有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

經濟部

代表人

乙○○（部長）

參加人

丙○○

送達代收人

戊○

上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加，行政訴訟法第42條第1項定有明文。

二、緣原告於民國82年6月12日以「黃大房」商標，指定使用於當時商標法施行細則第24條所定商品及服務分類表第25類之豆腐、豆干、豆腐乳、豆腐皮、醬瓜、醬菜、魚丸、肉乾、肉脯、肉醬、烤雞、炸雞、燒鴨、板鴨、香腸、火腿、瓜子、貢丸、魚餃、蛋餃商品，作為其註冊第165633號「大房及圖」商標之聯合商標，向原處分機關前身即中央標準局（88年1月26日改制為經濟部智慧財產局）申請註冊，經審查准列為註冊第628133號聯合商標。嗣丙○○以該系爭商標有違註冊時商標法第37條第12款之規定，對之申請評定，經原處分機關審查以93年2月20日（93）智商0830字第9380075010號發文之中台評字第920299號評定書為申請不成立之處分。丙○○不服，提起訴願，被告以經訴字第09306221490號決定「原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分」，原告對上開訴願決定不服，而提起本件行政訴訟。本件判決之結果，倘認訴願決定應予撤銷，參加人丙○○之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命參加人丙○○獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。

第一庭審判長 法　官 姜素娥