臺北高等行政法院裁定

原告

遠東人力派遣有限公司

代表人

甲○○

被告

國防部軍備局採購中心

代表人

乙○○

被告

國防大學國防醫學院三軍總醫院醫勤組

代表人

張德明

共同訴訟代理人

吳旭洲律師

　　　　　　吳宗輝律師

　　　　　　蘇志淵律師

上列當事人間因政府採購法事件，原告不服行政院公共工程委員會中華民國93年8月31日訴930256號申訴審議判斷，提起行政訴訟。本院裁定如下︰

主文

理由

一、按「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。．．．10、起訴不合程式或不備其他要件者。」為行政訴訟法第107條第1項第10款所明定。次按「申訴逾法定期間或不合法定程式者，不予受理。但其情形可以補正者，應定期間命其補正；逾期不補正者，不予受理。」為政府採購法第79條所明定。次按「採購申訴審議委員會辦理審議，得先行向廠商收取審議費」「廠商提出申訴時，應繳納審議費。其未繳納者，由申訴會通知限期補繳；逾期未補繳者，不受理其申請。」政府採購法第80條第4項及採購申訴審議收費辦法第3條亦有明文。

二、本件原告參與被告國防部軍備局採購中心辦理之「照護軍人傷病患陪病服務員勞務」採購招標案，因不服被告於民國93年6月21日以昇轄字第0930003919號函復之異議處理結果，於93年7月7日向行政院公共工程委員提出申訴，經遭申訴不受理，遂向本院提起行政訴訟。

三、經查，本件原告不服申訴審議判斷提起行政訴訟，核其提出申訴時，並未繳納審議費，經行政院公共工程委員會於93年7月22日以工程訴字第09300267630號函通知原告於文到7日內繳納審議費，惟原告以93年8月2日遠字第9308021號函復行政院公共工委委員會暫緩提出申訴，經該會復以93年8月6日函工程訴字第09300308940號函催原告於文到3日內補繳審議費3萬元，該函於92年8月10日送達原告，有掛號附卷可稽，惟原告迄未補繳，經該會為申訴不受理，並無不合，其起訴程式即屬於法不合。至於原告對被告國防大學國防醫學院三軍總醫院之訴部分，經查原告未經訴願程序，逕行起訴，其起訴程式即屬於法不合，均應以裁定駁回之。

四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第七庭審判長法 官 鄭小康