臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)93年度訴字第03706號

• 裁判案由: 收回被徵收土地
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 94 年 09 月 02 日

臺北高等行政法院裁定
93年度訴字第03706號原　　　告　甲○○○
被　　　告　內政部
代　表　人　乙○○部長）住同
參　加　人　桃園縣桃園市公所
代　表　人　丙○○市長）住同
輔助參加人　桃園縣政府
代　表　人　丁○○縣長）住同
上列原告與被告間因收回被徵收土地事件，應命參加人獨立及輔助參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
桃園縣桃園市公所應獨立參加、桃園縣政府應輔助參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟」、「該項規定於其他訴訟準用之。」，又「行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟」，分別為行政訴訟法第42條第1項、第3項、第44條第1項所規定。
二、緣需用土地人桃園縣桃園市公所為辦理桃園-內壢間都市○
○○○路2段道路工程，需用坐落桃園縣桃園市○○段埔子
小段1348-4地號等50筆土地，由桃園縣政府報經臺灣省政府民國（下同）80年4月18日80府地2字第159366號函核准徵收，交由桃園縣政府以80年4月23日80府地用字第71120號公告。原告先於87年7月21日向桃園縣桃園市公所申請照原徵收
補償價額收回其所有坐落桃園縣桃園市○○段埔子小段1348-15、1349-6及1349-13地號等3筆土地（下稱系爭土地），
嗣與原土地所有權人之一之億峰電子股份有限公司（下稱億峰公司）共同以渠等土地之徵收補償費於83年3月7日發給完竣，迄未依徵收計畫開始使用，曾於87年間申請收回，迄未獲復云云，於90年7月30日向被告提出陳情。案經被告發交
由桃園縣政府查處，桃園縣政府以本件道路工程於80年12月興闢，目前多已開闢完成，未能開闢部分，係因原土地所有權人阻擾抗爭，故未繼續開闢，擬否准所請，報經被告91年4月9日台內地字第0910005052號函以原告所請與行為時土地法第219條及行為時都市計畫法第83條規定不符，同意不予
發還後，由桃園縣政府以91年4月18日府地用字第0910077023號函復原告及億峰公司。其後原告仍執其申請收回系爭土
地一案，迄未獲復為由，於92年12月1日、93年1月6日提出
陳情，亦經經桃園縣政府92年12月8日府地權字第0920277526號函復「所請收回土地一案，業經被告91年4月9日台內地
字第091000 5052號函同意不予發還，並經該府91 年4月18
日府地用字第0910077023號函復」。93年1月15日府地權字
第093000 4290號函復「所請收回土地一案，仍應依被告91
年4月9日台內地字第0910005052號函辦理」。原告不服，乃對被告94年4月9日台內地字第0910005052號函提起訴願，遭行政院訴願決定駁回後，遂向本院提起行政訴訟。
三、查本件桃園縣桃園市公所為需用土地機關，已因徵收完成原始取得系爭土地之所有權，本院認為本件訴訟之結果，其權利或法律上利益將受損害，有使獨立參加訴訟之必要；而桃園縣政府為徵收補償費發放之執行機關，有輔助被告之必要，爰依前揭規定裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　 　9　　月　　2　　 日第五庭 審判長 法 官　葉百修
法 官 黃清光
法 官　蕭忠仁
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　 9　　月　　5　　日
書記官　簡信滇