臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)93年度訴字第3915號

• 裁判案由: 新型專利舉發
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 94 年 10 月 03 日

臺北高等行政法院裁定
93年度訴字第3915號原　　　告　甲○○
訴訟代理人　呂金貴律師
被　　　告　經濟部
代　表　人　乙○○（部長）
訴訟代理人　丁○○
參　加　人　詮新工程股份有限公司
代　表　人　丙○○（董事長）
上原告與被告間因新型專利舉發事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
詮新工程股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。」行政訴訟法第42條第 1項定有明文。
二、本件訴外人徐雨義前於民國（以下同）83年11月29日以「強化鋼筋結構」向前經濟部中央標準局（88年 1月26日改制為智慧財產局）申請新型專利，經該局編為第00000000號審查，准予專利，並於公告期滿後，發給新型第115834號專利證書，復於89年 9月19日申准將系爭專利權讓與原告甲○○。嗣參加人詮新工程股份有限公司以其違反核准時專利法第98條第1項第1款及第2項之規定， 對之提起舉發，案經被告依系爭專利92年5月9日之申請專利範圍更正本審查， 於93年1月29日以（93）智專3（3）05052字第09320078200號專利舉發審定書為「舉發不成立」之處分。參加人不服，提起訴願，案經經濟部審議，並依訴願法第28條第2項規定，於93年5月25日以經訴字第 09306140840號函通知原告參加訴願程序表示意見，該函業已合法送達，惟原告未聲明參加訴願程序表示意見，經濟部遂逕依現有資料審查，訴願決定「原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。」原告不服，遂向本院提起行政訴訟。經本院於94年9月8、29日行準備程序，命兩造及參加人陳述意見後，因認本件撤銷訴訟之結果，參加人之權利或法律上利益將受損害，乃依首揭規定，依職權命參加人獨立參加本件被告之訴訟。
三、依行政訴訟法第42條第1項裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　 3 日第四庭審判長法 官 徐瑞晃
法 官 李得灶
法 官 吳慧娟
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　 3 日書記官 劉道文