臺北高等行政法院裁定

原告

榮星企業股份有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

葉大殷律師

訴訟代理人

李元德律師

被告

行政院

代表人

謝長廷院長）住同

參加人

台北市政府

代表人

乙○○市長）住同

上列原告與被告間因收回被徵收土地事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟。」「前二項規定，於其他訴訟準用之。」為行政訴訟法第42條第1項、第3項所明定。

二、緣需用土地人台北市政府為興辦「中山區232號公園」工程，需用坐落台北市○○區○○段4小段534地號等19筆土地，報經被告民國（下同）77年7月28日台（77）內地字第618814號函核准徵收，交由台北市政府地政處以78年2月15日北市地4字第05955號公告。嗣原告於89年10月20日依行為時都市計畫法第83條第2項規定，向台北市政府申請照原徵收價額收回原告所有坐落台北市○○區○○段4小段535與572地號等被徵收之土地。台北市政府以89年11月8日府工公字第8910358800號函復，略以該府已開發完成各項設施供公眾使用等語。原告訴經內政部90年4月18日台（90）內訴字第9003175 號訴願決定將原處分撤銷，由台北市政府於2個月內另為適法之處理。其間，台北市政府於90年3月30日派員至被徵收土地現場會勘後，以系爭土地已於計畫期限內依計畫作公園使用，擬不予發還，報經內政部層轉被告以90年6月19日台（90）內地字第9009324號函復同意不予發還。台北市政府地政處遂以90年7月4日北市地4字第9021654000號函復原告，略以所請業經被告90年6月19日台（90）內地字第9009324號函核定不予發還。原告不服，就台北市政府地政處90年7月4日北市地4字第9021654000號函訴經台北市政府91年9月27日府訴字第09110271701號訴願決定駁回其訴願。惟經本院91年度訴字第4850號判決，以原告申請收回被徵收土地既經台北市政府函報內政部，經被告90年6月19日台（90）內地字第9009324號函核定不予發還，應以被告為原處分機關，將訴願決定撤銷。台北市政府據前開判決意旨移送到被告，被告亦駁回原告之訴願，原告不服，遂向本院提起請求收回被徵收土地之行政訴訟。

三、查本件台北市政府為需用土地機關，已因徵收完成原始取得系爭土地之所有權，本院認為本件訴訟之結果，其權利或法律上利益將受損害，有使獨立參加訴訟之必要，爰依前揭規定裁定如主文。

第五庭審判長法 官　葉百修