臺北高等行政法院裁定

原告

台灣優生股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

經濟部智慧財產局

代表人

蔡練生（局長）住同上

參加人

萬玖實業股份有限公司

代表人

乙○○

送達代收人

林晉章

上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。

二、緣萬玖實業股份有限公司前於88年6月10日以「吉研優生源素」商標作為其註冊第793902號「源素」商標之聯合商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第30類之酵母、酵素、食用酵素、酪素商品，向被告申請註冊，經被告核准列為註冊第890291號聯合商標（下稱系爭商標）。嗣原告以系爭商標有違註冊時商標法第37條第7款及第12款之規定，對之申請評定，並經被告以92年7月3日（92）智商0980字第9280312790號發文之中台評字第H00000000號商標評定書為申請不成立之處分。原告不服，經經濟部於92年11月20日以經訴字第09206223830號訴願決定書認原處分有漏未審酌之情事而撤銷原處分，責由被告重行審查後另為適法之處分。被告重行審查期間，適逢現行商標法於92年11月28日修正施行，依現行商標法第91條第1項規定：本法修正施行前，已申請或提請評定，尚未評決之評定案件，以本法修正施行前及本法修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊：其程序依修正後之規定辦理。本件原申請評定主張之條款業經修正為商標法第23條第1項第12 款及第13款規定。案經被告審查，仍認系爭商標並未違反註冊時商標法第37條第7款及第12款規定，至是否尚有違現行商標法第23條第1項第12款及第13款規定，無庸審究，乃以93年7月16日（93）智商0505字第09380327250號發文之中台評字第H00000000號商標評定書為申請不成立之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部以經訴字第09306221600號決定「訴願駁回」，原告對上開訴願決定不服，而提起本件行政訴訟。本件判決之結果，倘認原處分及訴願決定應予撤銷，萬玖實業股份有限公司之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命萬玖實業股份有限公司獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。

第一庭審判長法　官 姜素娥