臺北高等行政法院裁定

原告

萬念福開發事業股份有限公司

代表人

甲○○

上列原告因建築法事件，不服內政部中華民國93年11月2日台內訴字第0930007166號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「經訴願程序之行政訴訟，其被告為左列機關：一、駁回訴願時之原處分機關。」「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：．．．（第1項）撤銷訴訟，原告於訴狀誤列被告機關者，準用第1項之規定（第2項）。」行政訴訟法第24條第1款及第107條第1、2項分別定有明文。

二、本件原告不服台北縣政府民國（下同）93年7月30日北府工使字第0930530309號處分，向內政部提起訴願，經遭駁回，遂向本院提起撤銷訴訟，依行政訴訟法第24條第1款之規定，本件訴訟應以駁回訴願時之原處分機關即台北縣政府為被告機關，惟查，原告於起訴狀中以內政部為被告機關，經本院審判長於94年1月19日以93年度訴字第04251號裁定命其依法於7日內補正。按「對於法人、中央及地方機關或非法人之團體為送達者，應向其代表人或管理人為之。」「對於法人、機關、非法人之團體之代表人或管理人為送達者，應向其事務所、營業所或機關所在地行之。但必要時亦得於會晤之處所或其住居所行之。」為行政訴訟法第64條第2項、第71條第2項所明定，是以，本院上開裁定送達於原告之代表人甲○○，送達地址為起訴狀所載通訊處：台北縣永和市○○路499號5樓；送達方式係依同法第73條第1項、第2項之規定為寄存送達，於94年3月28日寄存於台北縣永和永貞郵局，此有送達證書附卷可稽，故該裁定於94年3月28日已合法送達，原告迄未補正，其起訴程式即屬於法不合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項、第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第一庭審判長法 官　姜素娥