臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)94年度訴字第02966號

• 裁判案由: 營業稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 96 年 01 月 24 日
• 法官: 姜素娥、陳國成、吳東都
• 法定代理人: 甲○○、凌忠嫄
• 原告: 桔揚股份有限公司法人
• 被告: 財政部臺灣省北區國稅局法人

臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第02966號上　訴　人
即　原　告　桔揚股份有限公司
代　表　人　甲○○
訴訟代理人　李金澤　律師（兼送達代收人）
複 代理 人　羅瑞洋　律師
被 上訴 人
即　被　告　財政部臺灣省北區國稅局
代　表　人　凌忠嫄（局長）住同上
訴訟代理人　乙○○
上列當事人間因營業稅事件，上訴人對於中華民國95年12月21日本院94年度訴字第2966號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起上訴，應於高等行政法院判決送達後20日之不變期間內為之，為行政訴訟法第241條明文規定。
二、本院判決，係於民國（下同）95年12月28日送達於上訴人之訴訟代理人（兼送達代收人）李金澤律師，有送達證書附本院卷可稽，上訴期間自送達判決之次日起，因上訴人訴訟代理人事務所在臺北市，毋庸扣除在途期間( 行政訴訟法第89條第1 項) ，算至96年1 月17日（星期三，非假日）即已屆滿。上訴人延至96年1 月19日始提出上訴狀，有本院蓋於上訴狀上戳記可稽，顯已逾上開不變期間，其上訴不能認為合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第246 條第1 項、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 24 日第三庭審判長法 官 姜素娥
法 官 陳國成
法 官 吳東都
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 24 日書記官 張能旭