臺北高等行政法院判決

原告

蚊子多媒體股份有限公司

代表人

甲○○

被告

臺北市政府

代表人

乙○○市長）住同

上列當事人間因菸酒管理法事件，原告提起行政訴訟，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3 個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2 個月不為決定者，得向高等行政法院提起撤銷訴訟。」行政訴訟法第4 條第1 項定有明文。次按提起任何訴訟，請求法院裁判，均應以有權利保護必要為前提，具備權利保護必要者，其起訴始有值得保護之利益存在，故又稱為訴之利益。據此，人民之權利因違法行政處分而受侵害，經訴願機關審查認為原處分違法或不當，而將原處分撤銷者，該訴願決定既對人民有利，且原處分已遭撤銷而不復存在，人民之權利即已獲救濟，而無再提起行政訴訟之必要，若仍提起行政訴訟，請求撤銷該訴願決定及原處分，自屬欠缺權利保護必要，而無訴之利益，在法律上應認顯無理由，依同法第107 條第3項規定，行政法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，

二、緣本件原告經遭檢舉於http：//www.oi-graphic.com/ 網站販賣酒類商品，及於該網站刊載酒類促銷廣告，未標示警語。經被告查處，以原告違反菸酒管理法第31條、第37條及同法施行細則第14條規定，依菸酒管理法第57條、第55條第1項之規定，以民國（下同）94年8 月30日府財二字第09403259600 號函（下稱原處分）併處原告新臺幣11萬元罰鍰，並限於收到行政處分書之日立即停止網站販賣酒類商品行為，及於收到行政處分書翌日起15日內更正網站廣告。原告不服，提起訴願，經財政部94年11月8 日台財訴字第09400497050 號訴願決定：「原處分撤銷，由原處分機關另為處分。」而財政部作成前開訴願決定之前，原告將被告所為之訴願答辯書誤認為財政部訴願決定書，於94年10月31日向本院提起行政訴訟，聲明請求撤銷訴願決定及原處分。

三、經查，本件被告之原處分既經前開財政部訴願決定撤銷，原告之權利因原處分而受損害之狀態已不存在，且訴願決定對原告有利，原告之權利已獲救濟，無提起行政訴訟之必要，揆諸首開說明，原告提起本件撤銷訴訟即無訴訟利益，欠缺權利保護之必要，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕予駁回。

四、據上論結，本件原告之訴無理由，依行政訴訟法第107 條第3 項、第98條第3 項前段，判決如主文。

第三庭審判長法 官　姜素娥