臺北高等行政法院裁定

原告

船井技研股份有限公司

代表人

甲○○（董事長）

訴訟代理人

楊祺雄律師

複代理人

柳瑜珊律師

訴訟代理人

劉法正律師

被告

經濟部智慧財產局

代表人

蔡練生（局長）

訴訟代理人

丙○○

參加人

日商船井電機股份有限公司

代表人

船井哲良

訴訟代理人

乙○○律師

　　　　　　楊憲祖律師

　　　　　　黃闡億律師

上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。

二、原告於民國（下同）91年10月1 日以「船井FUNET 及圖」商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第10類之針灸器、電子針灸器、微波治療儀、牙科用高週波洗牙機、婦女生理洗淨器、電子打鼾防止器、手足溫浴醫療器等商品，向被告申請註冊，經被告審查，准列為審定第0000000 號商標。嗣參加人於92年10月31日以該審定商標有違修正前商標法第37條第7 、12、14款之規定，對之提起異議。嗣商標法於92年11月28日修正公佈施行，依現行商標法第89條第1 項規定，系爭商標逕予註冊。參加人復依現行商標法第90條規定，主張系爭商標亦有違現行商標法第23條第1 項第12、13、14款之規定。案經被告審查，以94年4月20日中台異字第921443號商標異議審定書為「第0000000號「船井FUNET 及圖」商標之註冊應予撤銷」之處分。原告不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起行政訴訟。本院於95年8 月22日開庭行準備程序，經命原告、被告、參加人陳述意見後，認有使該參加人獨立參加訴訟之必要，爰依首揭法條規定，裁定如主文。

第二庭審判長法 官 徐瑞晃