資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
94年度停字第118號
- 聲請人
- 众貿企業股份有限公司
- 代表人
- 甲○○
- 相對人
- 臺北縣政府
- 代表人
- 乙○○代理縣長）
上列當事人間因就業服務法事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請人係對臺北縣政府94年6月15日北府勞動字第0940402934號處分書不服而聲請停止執行，經查該處分之作成機關為臺北縣政府，並非其所屬勞工局，此觀原處分書即明，是聲請人以臺北縣政府勞工局為相對人，殊有誤解，爰逕予更正，合先敘明。
二、按「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或聲請人之訴在法律上顯無理由者，不得為之」，行政訴訟法第116條第2項定有明文。
三、本件聲請人媒介越南籍看護工LE THI XU（女，護照號碼：A0000000A，合法雇主李詩皇，核准工作地址：桃園縣復興鄉三民村2鄰丸山9號）至非法雇主羅榮成家中從事外勞交接看護之工作，經臺北縣政府警察局土城分局於94年3月7日查獲，移由被告審理結果，認原告有違反就業服務法第45條規定之情形，乃於94年6月15日依就業服務法第64條第4項規定，以北府勞動字第0940402934號罰鍰處分書處聲請人罰鍰新台幣（下同）100,000元。聲請人認有停止執行原處分之必要，遂向本院聲請停止執行。
四、聲請人聲請意旨略以，依行政訴訟法第116條第2項「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。．．．」規定，所謂「停止執行」者，即為學理上之「延宕效力」，在於阻止行政處分發生法律上或事實上之效果，而非僅停止行政處分之強制執行。其立法目的乃因行政機關之處分或決定，在依法撤銷或變更前具有執行力，原則上不因提起行政訴訟而停止執行。惟於行政訴訟繫屬中，若原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，自應賦予行政法院依受處分人聲請，裁定停止執行，俾兼顧受處分人或原告之利益。本件聲請人業已於94年10月28日提起行政訴訟在案，其對於系爭違章情事並無故意或過失，原處分之合法性亦顯有疑義，相對人倘於本件行政訴訟確定前即命追繳，將使聲請人建立之商場名譽受損而發生難以回復之損害，並致聲請人公司之員工生計陷入愁雲慘霧之中，且原處分之停止執行僅涉及縣市政府之財政來源，對公益尚不致有重大影響，是於本件行政爭訟確定前，應停止執行，以免聲請人之權益遭受難以回復之損害等語。
五、經查行政訴訟法第116條第2項所謂之「難於回復之損害」，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言。第以本件相對人所為處分內容為罰鍰100,000元，所欲執行者為金錢，是聲請人所稱因原處分之執行所受損害，在一般社會通念上，並非不能以金錢賠償或回復，殊難謂將發生難於回復之損害。且聲請人所稱其商譽受損及公司員工生計將有所影響云云，縱屬實在，因聲請人可能有因原處分而生之損害者，要亦僅係100,000元之罰鍰而已，本不能作為本件聲請之理由，況亦無不能以金錢賠償之情事，是本件自無「難於回復之損害」之可言，與得停止執行之要件不合，聲請人之聲請為無理由，應予駁回。又聲請停止執行事件並非確定實體上權利之訴訟程序，聲請人所指原處分違誤等實體事項，原非本件程序所應審認，併此敘明。
據上論結，本件聲請人之聲請為無理由，依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
第二庭審判長法 官 鄭忠仁