臺北高等行政法院裁定

原告

南濱砂石廠股份有限公司

代表人

甲○○

被告

經濟部

代表人

乙○○部長）住同

訴訟代理人

戊○○

　　　　　　丁○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間因水利法事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按非律師而以依法令取得與訴訟事件有關之代理人資格、具有該訴訟事件之專業知識、因職務關係為訴訟代理人或與當事人有親屬關係者，得受任為訴訟代理人，但其中關於具有該訴訟事件之專業知識或與當事人有親屬關係者，行政法院認為不適當時，得以裁定禁止之，行政訴訟法第49條第2 項、第3 項定有明文。又股份有限公司係由董事長對外代表公司，董事長因故不能行使職權時，由董事長指定董事一人代理之，其未指定代理人者，由董事互推一人代理之，公司法第208 條第3 項亦規定甚明。

二、本件兩造間水利法事件，本院訂於民國（下同）95年3 月7日進行準備程序，茲原告南濱砂石廠股份有限公司（起訴狀誤載為南濱砂石廠有限公司，下稱南濱公司）經受通知因故未到庭，另行選任訴訟代理人陳興業到場。然查，原告南濱公司之代表人為董事長甲○○，有公司登記基本資料查詢表一份在卷足憑，原告既未指出董事長甲○○有何不能行使職權之情事，本件訴訟代理人陳興業竟由第三人謝欽宗代表原告南濱公司委任，即與法不合。又到庭之原告南濱公司訴訟代理人陳興業，並非律師，經法官訊問時亦不諱言伊僅是公司顧問，並無任職原告之在職證明、領薪證明等語，此外亦未舉證證明其具有本件水利法有關之專業知識，揆諸前開規定，本件原告南濱公司選任陳興業為訴訟代理人，即難謂為合法、適當，應予禁止。爰為裁定如主文。

第一庭審判長法 官　 王立杰