臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)94年度訴字第02775號

• 裁判案由: 商標評定
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)
• 裁判日期: 95 年 05 月 22 日

臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第02775號原　　　告　富立好工業股份有限公司
代　表　人　甲○○
訴訟代理人　紀冠伶　律師
被　　　告　經濟部智慧財產局
代　表　人　蔡練生（局長）住同上
參　加　人　森泉企業股份有限公司
代　表　人　乙○○
上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
參加人森泉企業股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、原告前於89年9 月25日以「晶工及圖JIN KON 」商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第11類之流理台、調理台、爐台及濯洗槽商品，向被告申請註冊，經被告核准列為審定第973758號商標。嗣參加人以該審定商標有違當時商標法第37條第7 款及第14款之規定，對之申請評定，其後商標法於92年11月28日修正公布施行，該局爰依現行商標法第89條第1項 規定逕予系爭商標註冊；又依該法第91條第1 項規定，本法修正施行前，已申請評定，尚未評決之評定案件，以本法修正施行前及本法修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊；其程序依修正後之規定辦理。因本件原評定主張之條款業經修正為商標法第23條第1 項第12款及第14款，案經被告審查，認系爭商標有修正前商標法第37條第7 款，以及現行商標法第23條第1 項第12款規定之適用，以94年1 月17日中台評字第920147號商標評定書為系爭第973758號「晶工及圖JIN KON 」商標之註冊應予撤銷之處分。原告不服，提起訴願惟遭駁回，遂向本院提起本件行政訴訟。本件判決之結果，倘認原處分或訴願決定應予撤銷，參加人之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命參加人獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　 5　　月 　22 日
第六庭審判長法 官　黃 清 光
法 官　許 瑞 助
法 官　陳 鴻 斌
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　95　　年　 5　　月 　22 日
書記官 蔡 逸 萱