臺北高等行政法院裁定

原告

甲○○

原告

乙○○

被告

經濟部智慧財產局

代表人

蔡練生（局長）住同上

參加人

金統立工業股份有限公司

代表人

丙○○

送達代收人

劉懿慧

上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。

二、原告於民國92年1 月6 日以「KING TOOLS」商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第8 類之「扳手用接桿、扳手用滑桿、扳手用加速桿、扳手、起子、夾頭、螺絲攻、手搖器、複合扳手、其他鎖固用手工具、扳手套裝扳頭、張線手拉器、手動扳手用套筒、起子頭手動式千斤頂、剪斷器手工具、絲錐扳手、園藝用刀具、鑿具手工具、鐵絲及金屬帶用拉伸器具手工具」商品，向被告申請註冊，經其審查，准列為審定第0000000 號商標。嗣金統立工業股份有限公司以系爭商標有違修正前商標法37條第7 款及第12款之規定，對之提起異議。被告審查期間，適逢商標法於92年11月28日修正施行，被告乃依商標法第89條第1項規定，逕予系爭商標之註冊，並依商標法第90條規定辦理。本件原提出異議主張之條款業經修正為商標法第23條第1 項第12款及第13款。案經被告審查，核認系爭商標有違修正前商標法第37條第12款及商標法第23條第1 項第13款規定，故為系爭商標之註冊應予撤銷之處分。原告不服，乃向經濟部提起訴願，經遭訴願決定駁回，遂向本院提起行政訴訟。本件判決之結果，倘認原處分及訴願決定應予撤銷，金統立工業股份有限公司之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命金統立工業股份有限公司獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。

第三庭審判長法　官 姜素娥