資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第3335號
- 原告
- 徐聰奇即濟銳企業社
- 被告
- 經濟部智慧財產局
- 代表人
- 蔡練生（局長）
- 參加人
- 頡昇工業有限公司
- 代表人
- 甲○○
- 送達代收人
- 梁志堅
上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主文
頡昇工業有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、原告於民國91年1 月18日以「ORIENT及圖」商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第12類之自行車、機車用幅條商品，向被告申請註冊，經其審查，准列為註冊第0000000 號商標。嗣頡昇工業有限公司以系爭商標有違註冊時商標法第36條、第37條第12款及第14款之規定，對之申請評定。又本件原申請評定主張之條款業經補正並增加為商標法第23條第1 項第13款及第14款之規定。案經被告審查，認系爭商標有違修正前商標法第37條第12款及商標法第23條第1 項第13款本文規定，故為系爭商標之註冊應予撤銷之處分，原告不服，乃向經濟部提起訴願，經遭訴願決定駁回，遂向本院提起行政訴訟。本件判決之結果，倘認原處分及訴願決定應予撤銷，頡昇工業有限公司之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命頡昇工業有限公司獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。
第三庭審判長法 官 姜素娥